всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4436/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. П. П. срещу решение от 10.02.2003 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7384/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ”СО”-П. против решение от 01.07.2003 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ по жалба вх.№г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО-П. и е върната пенсионната преписка на пенсионния орган за ново разглеждане и произнасяне съобразно указанията на съда. В жалбата са изложени доводи за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на решението. Ответникът М. Г. М. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Желае решението да бъде оставено в сила и му се присъдят разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5536/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във врзка с чл. 119 Кодекс за социално осигуряване. Образувано е по жалба на А. К. А. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Б.. С последното решение е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “ПО”, с което не е уважено искането за изменение размера на пенсията му за осигурителен стаж и възраст за получено допълнително трудово възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за нарушаване на материалния закон, което формира отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска от съда да се отмени обжалваното решение, като се постанови друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. Б. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8920/2003 С решение от 18.06.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото са него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО в частта, с която ЗК “Братство” – [населено място] е задължено да заплати за периода от 01.02.1992 г. до 31.01.1998 г. осигурителни вноски в размер над сумата 338,54 лв. и начислени лихви в размер на сумата 202,04 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 916/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване /съгласно изм. в ДВ, бр. 67/2003 – КСО/. Образувано е по касационна жалба на ТП НОИ [населено място], представлявано от директора си П. К. П., срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправна норма, а именно – чл. 55, ал. 1 Кодекса за задължително обществено осигуряване, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4609/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по жалба на П. Е. Ц., в качеството му на директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №горския окръжен съд по описа за 2003 г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” – [населено място], с което е потвърдено разпореждане под същия номер от 26.06.2002 г. на началник отдел “Пенсии” и е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО на Господин П. Й.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б,, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10578/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Ф. Макамова от [населено място], чрез пълномощника й адв. А. Х. против решение от 25.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение на НЕЛК №г. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че СГС неправилно е приложил закона и по-специално разпоредбата на чл. 208, ал. 2 ГПК, съгласно която не може да се влошава положението на жалбоподателя. Съдът не е отчел, че с жалбата пред НЕЛК е атакувано ЕР на ТЕЛК, с което е определено трайно намаление на работоспособността 95%, т. е. до този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 739/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] с управител Р. С. Д., чрез пълномощника им адв. С. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд с доводи, че е неправилно пради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът ТП на НОИ, РУСО [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Н. Й. К., действуващ лично за себе си и като баща и законен представител на малолетните си деца И. Н. К. и П. Н. К., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на обжалваното решение не са налице посочените отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10582/2003 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Т., действащ като едноличен търговец с фирма “С. Т.- Стефинко”-гр. Б. срещу решение от 22.07.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на административно отделение, с което жалбата му срещу решение №г. на директора на ТПСО-гр. С., с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при ТПСО-гр. С. е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушени на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод е направено твърдение с правно основание в разпоредбите на чл. 2, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10579/2003 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “СО”- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за внасяне в приход на ДОО от [фирма], [населено място] на 2 251,52 лв. главница и 509,97 лв. лихва, представляваща невъзстановено парично обезщетение по пар. 10 /отм./ КЗОО за П. Л. Х.. В останалата част, решението не е обжалвано, поради което е влязло в законна сила и не е предмет на настоящата жалба. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в обжалваната част е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. За обосноваване на наведения довод е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form