Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община, чрез процесуален представител юрк. Д. Цекова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на исковата претенция. Ответната страна – М. Стоянчева, в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-област е уважил предявения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по вписванията гр. София чрез юрк. Е. Хайдушка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас с доводи за неправилност на същото поради допуснато нарушение на материалния закон. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно и постановяване от ВАС на друг съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира направените по делото разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява и не представя писмени бележки по същество. Ответникът „Катрин 2000“ ЕООД с [ЕИК] и седалище гр. Бургас, редовно призован, не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба и в депозирана по делото писмена молба чрез адв. Събев оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на последната, съответно – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Байраков, чрез адв. Т. Чобанова, срещу допълнително решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се измени Решение №г. по същото дело в частта за разноските, като се намали присъденото в полза на Столична дирекция на вътрешните работи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Панайотова, в писмен отговор и в съдебно заседание, възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), депозирана чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която са развити съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като бъде постановено ново по същество, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лв. и се прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски. Ответната страна – „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, [ЕИК], с адрес на управление гр. София, [жк], [улица], представлявано от М. Рашева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Д. Николова и Министерство на здравеопазването, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Д. Николова, чрез пълномощника си адвокат Йорданов, обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от нея иск за обезщетяване на причинени й неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания такъв, като от касационната жалба се извеждат основания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му в оспорваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи исковата й претенция изцяло. Министерство на здравеопазването, чрез процесуалния си представител Л. Любомирова, обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло предявения иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния си представител адвокат Георгиева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...