Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Милев, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск, а в условията на евентуалност делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна, Главна дирекция „Охрана при Министерство на правосъдието, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална здравноосигурителна каса гр. София (НЗОК), чрез процесуалния си представител, адвокат Занев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в осъдителната му част. Излагат се доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск изцяло. Иска присъждане на направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Х. Кестенов от [населено място], чрез пълномощника си адвокат С. Кестенов в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Адвокат Кестенов иска присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди в размер на 7726 лева и е осъдена да заплати разноски по делото. Излага доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови ново по същество на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск, като й се присъди и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответниците – К. Стоянова и В. Павлов, чрез процесуалния си представител адвокат Иванов, вземат становище за ...