Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД със седалище в гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. dело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени предявените от дружеството искове с право основание чл. 1, ал. 1 и чл. 2в ЗОДОВ срещу Държавен фонд „Земеделие за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, пропуснати ползи и мораторни лихви общо в размер на 657 464.55 лева от отменената като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, незаконосъобразно бездействие на служители на фонда и нарушение на правото на ЕС, изразяващи се в неизплащане на заявка №г., подадена по схеми „Училищен плод и „Училищно мляко” в срок от 3 месеца от подаване на искането, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена както от „Продадей“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], представлявано от управителя С. Станков, така и от С. Станков, в качеството му на физическо лице, чрез адвокат Х. Томов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която са отхвърлени предявените от тях искове против Столична община и съответно са осъдени да заплатят съдебни разноски. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Столична община, чрез процесуални представители адвокат Ц. Сачанска и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Атанасов, чрез адвокат Косев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконосъобразни действия в размер на 2800 лв. за периода 29.08.2021 г. – 08.11.2021 г., като ищецът е осъден да заплати и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушения на материалния закон. Посочва се, че в исковата молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощени процесуални представители гл. юрк. Н. Драгинова и рк. Е. Димитрова-Янева, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. Със съдебното решение в обжалваната му част, БНБ е осъдена да заплати на А. Харизанова с адрес в Пловдив, [улица] обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 4309, 61 лв. за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на допуснато от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Динипо“ ЕООД, с адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Ташев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният иск. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Община Варна, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Ненчев в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Столичната дирекция на вътрешните работи е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на Е. Байраков сумата 800 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при Четвърто районно управление при Столичната дирекция на вътрешните работи, търпени за периода от 15.10.2016г. до 18.11.2016г., ведно със законната лихва за забава от предявяването на иска – 19.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за разноските. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли и в тази част. Поискано е присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Провайд консулт” ЕООД с [ЕИК] и седалище и адрес на управление гр. София, [улица]чрез адв. Л. Георгиева Адвокатско дружество „Георгиева, Иванов, Александрова и Калистратов, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че е налице отменен административен акт, бездействие на ответника във връзка с постановление за налагане на обезпечителни мерки и доказани вреди от изплатена неустойка по предварителен договор за покупко-продажба на МПС. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и постановяване от ВАС на съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде уважен изцяло. Претендира направените в двете съдебни инстанции разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, XIII състав, по адм. д. №г. в отхвърлителната му част, отменено е решението в останалата му част и са отхвърлени изцяло исковете на “ЛЕВ ОЙЛ” ООД срещу Национална агенция за приходите с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините /ЗОДОВ/. Искателят “ЛЕВ ОЙЛ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, представлявано от управител С. Бакалова, чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, с искането за отмяна, с уточнителна молба от 23.12.2022г. и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на З. Станев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за обезсилването му и връщане на делото на друг състав за ново разглеждане, алтернативно отмяната му, като бъде постановено ново, с което се уважи исковата му претенция в пълен размер. Ответникът, Агенция за социално подпомагане (АСП), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Христов, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Живков, чрез адв. И. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени исковете му по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Столична дирекция на вътрешните работи и е осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което се моли за отмяна му и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Б. Панайотова, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.