Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13437/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Н. В., починала в течение производството по делото и конституирана нейната наследница Л. М. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, 25 състав. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от министерство на здравеопазването, представлявано от юрисконсулт Б. И.. Върховния административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът уважил предявения иск на основание чл. 1 ЗОДОВ от В. В. в размер на 100 000 лв. за претърпяни от нея неимуществени вреди. Иска за имуществени вреди изцяло е отхвърлен, както и искането по чл. 257 АПК. Иска за неимуществени вреди съдът приел за безспорно доказан от представените писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2461/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Г. Д. Д. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, С. област, 6 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск от Г. Д. срещу [община] за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 59 132 лв. в резултат на изпълнението на Заповед №г., обявена за нищожна впоследствие с влязло в сила съдебно решение. Анализирайки доказателства по делото съдът приел, че фактическото събаряне на двете постройки – павилион и пристройка към него е било извършено и документирано с Протокол №г., в който е посочено, че подлежи на плащане сумата от 4 000 за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2431/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на З. И. Г. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 6 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на З. И. Г. срещу Агенция “Митници” за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2 100 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по водено от нея дело, приключило с отмяна на съответното наказателно постановление №г. издадено от началника на митница – Аерогара С.. Съдът изложил мотиви, че наказателното постановление не е било отменено поради незаконосъобразност, а по съображения изложени от съда за наличието на изменение в Наредба №г. за износ и внос на ...