Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13171/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията [населено място] и касационна жалба на К. Д. Н., понастоящем в Затвора [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В жалбите са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията иска отменяване на решението и отхвърляне на исковата молба на К. Д. Н. за обезщетяване по чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател К. Д. Н. е недоволен от определения размер на обезщетението и претендира увеличаване и уважаване изцяло на претенциите всичките му искове. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13167/2013 Производството е образувано е по подадена касационна жалба С. К. К. в качеството му на управител на [фирма] със седалище С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р., с което е била отхвърлена исковата му молба срещу Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) за присъждане на сумата 7352,66 лв., представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменено наказателно постановление №г. на директора на Р. (сега Областна дирекция по безопасност на храните) с влязло в сила решение по адм. нак. дело №г. по описа на Разградския районен съд. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и уважаване на исковата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8733/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. Р. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлен иска на [фирма], срещу Националната Здравноосигурителна каса – С., за заплащане на имуществени вреди в размер на 11 719.05 лв., мораторна лихва върху главницата в размер на 8 897.11 лв. и законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. В жалбата са изложени твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11737/2013 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на В. В. Казанлъклиев – понастоящем в Затвора в [населено място] (З. О. „Атлант”), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с доводи, че е неправилно. Поискано е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез юрк. Р. Л., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11210/2013 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Ж. К. П., чрез адв. М. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поискано е исковата претенция да бъде уважена, както и да се присъдят извършените разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Столична община – район „К. село”, чрез юрк. А. Й., с писмена защита и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на ...