Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13380/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Столична община, представлявана от адв. А. Д., срещу решение №г. по адм. дв. №г. на Административен съд София-град, ІІ отделение, 22 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът уважил изцяло предявените искове от К. Г. Ж. и от него като баща и законен представител на малолетния М. К. Ж., на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за причинени им имуществени и неимуществени вреди, вследствие на ухапвания от бездомни кучета. Приел имуществените вреди за изцяло доказани, а досежно неимуществените вреди, определяйки ги по справедливост за доказани в предявения размер 2000 лв. за К. Ж. и в размер на 500 лв. за малолетното дете М. Ж.. В ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15147/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Р. Д. против решение от 01.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на управителя на Държавно лесничейство/ДЛ/-М. да му издаде дубликат от ловен билет. Излагат се съображения за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени наруиения на съдопроизводствени правила. Иска отмяната му и решаване на спора по същество като се задължи ДЛ-М. да му издаде нов ловен билет. Ответникът – управителят на Държавно горско стопанство-гр. М., като правоприемник на ДЛ-гр. М., чрез пълномощника си адвокат С. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания за отмяна на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15154/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищецът не е доказал, че е имал намерение да използва боновете. Ответната страна А. М. А., чрез адвоката си повереник С. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касацоонната анстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14805/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон. Твърди се, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение по размер. Поддържат се доводи, че няма законово изискване относно обслужващото бюро в което следва да стане регистрацията при прехвърлянето на инвестиционните бонове и това може да стане в бюрото избрано от новия приобретател. Счита се, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. С. Д. от [населено място] в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10172/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от Х. К. К. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 29-и състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен от касатора срещу [фирма], за сумата 860,93 лв., представляваща нанесени му имуществени вреди, както и алтернативно срещу Министерството на вътрешните работи за заплащане на същата сума. Жалбоподателят е твърдял, че тези вреди са били в резултат на издадено СДВР, понастоящем [фирма], удостоверение №г. за адресната му регистрация, в което погрешно бил посочен адресът му в С. – [улица] вместо №гражданско дело, заведено ЗАД ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14853/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищцата не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна – Н. М. П., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...