Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8867/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] оспорва решението в частта в която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Твърди се, че поради технически причини разноските са платени по банков път по силата на сключен договор за процесуално представителство и освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на решението в тази му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8872/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М. Ш. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. С касационна жалба Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място] оспорва решението в частта в която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Твърди се, че поради технически причини разноските са платени по банков път по силата на сключен договор за процесуално представителство и освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на решението в тази му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3943/2007 Производството е по реда на чл. 208, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Б. Д. Ч. от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, Търговско отделение, 13 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложените съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск от Б. Ч., срещу Министерство на правосъдието и Районен съд [населено място], с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДВПГ. Претендирал присъждане на имуществени вреди в размер на 19065.90 лв., която заплатил за закупуване на апартамент и гараж в [населено място] от несобственик Г. Х.. Твърдял, че е ...