Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9985/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на С. К. А. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявените искове от касаторката за имуществени вреди в размер на 1380 лв. и неимуществени вреди 10000 лв., считано от 28.03.2009 г., предявени на осн. чл. 1 ЗОДОВ. Приел, че имуществени вреди не са налице, тъй като оспорвайки писмения отказ на ТЕЛК пред НЕЛК, жалбата й е била уважена и исканото обезщетение платено. Трудовото й правоотношение с работодателя [фирма] е било прекратено по взаимно съгласие на страните на 30.04.2009 г. Ищцата не доказала по безспорен начин претърпяването на тези вреди ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13273/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Варна, 32 състав, с което [община] е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразна заповед №г. на кмета на общината, както и срещу допълнително решение №г. по с. д. Моли за уважаване на касационните си жалба и отхвърляне на исковата претенция като излага съображения, че общината в този период от време не носи отговоронст за вреди по ЗОДОВ. Срещу същото решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], с която моли, в тази част, решението да бъде отменено и бъде уважена исковата му претенция в пълния й предявен размер. Ответната страна – [фирма] [населено място] по касационните жалби на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12492/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. И. Д., А. М. Д. и Р. И. Д., всичките представлявани от адв. Л. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изведени оплаквания за неправилност на решението поради необоснован отказ от допускане на доказателства, противоречие на съдебния акт с материалния закон – чл. 125 и чл. 125а ЗДвП и противоречие на съдебните изводи със събраните по делото доказателства. Разноски не се претендират. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи (МВР) в представени писмени бележки оспорва касационната жалба. Разноски не се търсят. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалвания съдебен акт, тъй като съда е пропуснал служебно да установи липсата на пасивна процесуална легитимация спрямо МВР на основание чл. 205 във вр. с чл. 1, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7461/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. А. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София област (АССО). Както с първоначално подадената касационна жалба от 19.02.2010 г., така и с последващите я допълнителна касационна жалба от 04.11.2010 г. и “уточняваща молба от 31.01.2011 г., кастаторът поддържа възражения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на решението, в частта, с която съдът е оставил без разглеждане жалбата на А. против бездействие на Д. – Б. да извърши контрол на проведената сеч в имот №глеждане искът му за заплащане на вреди, причинени от това бездействие, както и е прекратено производството в тази му част, касторът излага конкретни съображения, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 13377/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 203 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по искова молба на Т. С. Д. срещу Министерския съвет на Република България, с която е предявил три обективно съединени иска за претендирани неимуществени вреди, произтичащи от незаконни бездействия на ответника, уточнени по вид и размер в молбата му от 15.12.2008 г., представени пред Административния съд – С.-град, а именно: 1. Искова претенция в размер на 75 000 лв. и дължима лихва в размер на 12 575 лв. за претърпени лично от него неимуществени вреди за периода от 22.08.2005 г. до 22.09.2006 г. вследствие отвличане на малолетното му дете Севастин Д., причинени му от незаконни бездействия на ответната страна да обезпечи финансови средства от държавния бюджет за разпознаване на отвлеченото му дете чрез тиражиране на апели и негови ...