Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3501/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Постъпила е касационна жалба на Д. М. С., ЕГН [ЕГН] със съдебен адрес – [населено място], [улица], вх. В, ет. 1, ап.3 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция по метрология и технически надзор /ДАМТН/ за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/ – поради съкращавене на длъжността. Касаторът излага твърдения, че тричленният състав на ВАС неоснователно е приел, че са налице структурни промени в сила от 12.03.2003 г. Навежда довод, че въпросната структурна промяна, изразена в новоустановени седалища на административни единици, е извършена с по-късна заповед №г. Възразява за липса на правно основание за издаване на процесната заповед по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2136/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. Л. И. от [населено място], [улица], вх.”Б”, ап.24 срещу Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във връзка с ПМС №г. Изпълнителният директор на Агенция по кадастъра е прекратил служебното правоотношение с Д. Л. И. на длъжност Главен експерт-създаване и поддържане на кадастъра, Служба по кадастъра [населено място] при АК, считано от 15.10.2001 г., като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Л. И. с оплакване за порочност, тъй като доводите на ответника били възприети механично, без да бъдат съобразени с нормата на чл. 41, ал. 3 З. във връзка с чл. 12 ЗВАС. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и делото решено по същество чрез законосъобразна преценка на обстоятелствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9666/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция “Пристанищна администрация” М. – С. против решение от 12.05.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – П. В. К. оспорва касационната жалба и чрез пълномощника си адв. М. поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на СГС е отменена заповед №година на изпълнителния директор на Агенция “Пристанищна администрация” и е възстановен П. В. К. на заеманата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9143/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Надежда Й. Х. срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяната й. Представена е писмена защита. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Ответникът – министъра на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, заявените становища и основанията за отмяна на административни актове по чл. 12 ЗВАС, ВАС, пето отделение прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1716/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Шумен против решение №г., постановено от състав на ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед за прекратяване служебното правоотношение на Д. Р. Г.. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не са конкретизирани. Направените възражения в жалбата сочат на такива за необоснованост и нарушение на материалния закон. Претендират се направени разноски и юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител касаторът моли да се уважи жалбата. Ответникът – Д. Р. Г., редовно призован, не се е явил. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3827/2004 Производството по делото е образувано по молба на В. П. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 17.12.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – петчленен състав, с което е оставено в сила решение от 25.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Като основание за искането за отмяна се сочат разпоредбите на чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. От съдържанието на молбата се установява, че се иска отмяна на влязлото в сила решение, тъй като то е основано на административен акт, отменен с съдебно решение и покрива втората хипотеза на чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна и поддържа становище за нейната неоснователност. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1127/2004 Директорът на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол при Министерството на финансите е подал касационна жалба срещу решението от 10.11.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. М. Симбаева и е било постановено възстановяването й на държавна служба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата М. М. Симбаева е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че М. М. Симбаева била назначена на длъжността директор на дирекция “Административно-правно и информационно обслужване ” по служебно правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1604/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наименована жалба/ от Ц. Ц., Е. Б. И., Г. Б. М. и Б. Б. Ц. чрез пълномощника им адв. Т. М. против решение от 05.08.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІВ административно отделение. В касационната жалба бланкетно са изложени оплаквания за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ниновска взема становище за правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок и е процесуално допустима. Настоящият съдебен състав съобрази следното: С обжалваното решението Софийски градски съд е отхвърлил жалбата за обявяване на нищожност на решение №г. по протокол №г. на Столичен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11326/2003 В. Ж. И. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта относно датата на възстановяването й на държавна служба. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде изменена, като вместо датата 1.12.2003 г., да се посочи 25.11.2003 г., когато влязло в сила решение №г. по адм дело №г. на Върховния административен съд за въстановяването на служителката. Предявени са били и искания за допълване съдържанието на заповедта, така че да се впише акта за заместване, с който на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството било възложено да я подпише, както и да се посочи решението на тричленния състав на Върховния административен съд, въз основа на което била издадена, тъй като именно то, а не цитираното решение на петчленния състав на Върховния административен съд било решението по съществото на спора. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е оспорил допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1126/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 9.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд в частта, в която са били отменени издадените от него заповед №г. и заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на К. В. Р. и прекратяване на служебното му правоотношение и е било постановено възстановяването на служителя на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба. Ответникът К. В. Р. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е било постановено в съответствие със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.