Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7846/2003 И. А. П. е подала жалба срещу решението по точка 4.2.4. по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което, считано от 1.07.2003 г., не е било увеличено основното й месечно възнаграждение за заеманата от нея длъжност съдия в Окръжния съд-П.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на решението поради нарушения на процесуалните и материалноправните разпоредби и противоречие с целта на закона и е поискано да бъде отменено. На основание чл. 118 ГПК е поискана и отмяната на решението по т. 2.2.3 по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с оглед на което е било издадено решението по протокол №г., както и присъждането на направените по делото разноски.. Висшият съдебен съвет е взел становище за недопустимост на жалбата, тъй като се обжалвало решение за отказ да се увеличи основното трудово възнаграждение на съдията, което не представлявало индивидуален административен акт. Изложени са били доводи, че трудовото възнаграждение било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 650/2004 Б. Д. Г. е подал жалба срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради липсата на мотиви и е поискано да бъде отменена. Председателят на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна, поради това, че към датата на нейното издаване не е имало одобрено щатно разписание. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Б. Д. Г. е изпълнявал по служебно правоотношение длъжността началник на отдел ” Промишлени и хранителни запаси ” в Главна дирекция “Управление на държавните резерви и военновременните запаси” на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1067/2004 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 127б, ал. 2 Закон за съдебната власт/ЗСВ/. Постъпила е жалба П. С. Е. против Решение на Висшия съдебен съвет по Протокол №г., с който е отхвърлена жалбата й, вх.№г. срещу проведения конкурс за “младши съдии” в Окръжен съд-Сливен и Окръжен съд-Ямбол като неоснователна. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, в него липсвали мотиви. Релевира оплаквания за незаконосъобразност на конкурса, проведен по правилата на Наредба №год. за условията и реда за провеждане на конкурсите за магистрати, приета В. на заседание на 23.04.2003 г. на основание чл. 127а, ал. 2 ЗСВ. По своя характер Наредбата представлявала нормативен акт, а към момента на провеждането на конкурса в неговата писмена и устна форма, тя не била публикувана в Държавен вестник, за да влезе в сила и да се прилага. Поместена била на страницата на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 810/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от областния управител на Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – Трето отделение. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да реши спора по същество или да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Върховния административен съд – Трето отделение. Ответната страна – Кмет на [община] – не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1939/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.11.2003 г., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил по жалба на Ю. Д. К., ЕГН [ЕГН] Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници” като незаконосъобразна, възстановил е Ю. Д. К., ЕГН [ЕГН] на длъжност “Главен експерт” с ранг ІІ младши в Дирекция “Тарифна политика, отдел “Външнотърговски режим” в Централно митничиско управление и е осъдил Агенция “Митници” да заплати на Ю. Д. К. деловодните разноски. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба Агенция “Митници” с оплакване за неправилност, постановяване в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно бил приложил разпоредбата на чл. 94 ЗДСл, като в ал. 3е посочено, че сроковете спират да течат в случаите, когато служителят, извършил нарушението, представляващо основание за търсене на дисциплинарна отговорност, е в законоустановен отпуск. Моли обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2362/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя М. М. П., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Ловешкия окръжен съд, кмета на [община] обжалвал две решения на Общинския съвет – Априлци №г. Кметът е искал да бъдат отменени, тъй като са приети в нарушение на чл. 32, ал. 1 З., а освен това липсват фактически и правни основания за тяхното приемане. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд приел, че решенията са индивидуални административни актове, по смисъла на чл. 2 З. и подлежат на съдебен контрол. Разгледал възражението на кмета, че двете решения са издадени в нарушение на чл. 32, ал. 1 З. и приел, че по делото липсват данни да е постъпвало искане от заинтересована страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10651/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на К. Н. К. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 108 ЗДСл. Счита обжалваната заповед за нищожна като постановена от некомпетентен орган и алтернативно- за незаконосъобразна. Претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същността на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е бил назначен на длъжността “началник” в общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. С атакуваната заповед е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11133/2003 Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция “Автомобилна администрация ” е подал касационна жалба срещу решението от 30.10.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за временното отстраняване от длъжност на Ц. Н. Х.. Направено е оплакване за недопустимост на решението и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, и е поискано да бъде отменено. Ответницата Ц. Н. Х. е поискала отхвърлянето на жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението, макар и допустимо, е неправилно поради тясното тълкуване на чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител, направено от първоинстанционния съд. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че Ц. Н. Х. е изпълнявала длъжността началник на Регионалния отдел на Държавната автомобилна инспекция- Стара З. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1723/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Б. против решение от 03.02.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – М. Г. Л. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, и за правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9670/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерство на отбраната чрез неговия пълномощник срещу решение от 08.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба С. А. Д. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания административен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.