Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3022/2004 Производството е по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС и е образувано по молба на д-р И. Н., в качеството му на кмет на [община], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №г. на Общински съвет – В.. В молбата за отмяна се твърди, че решението на Видинския окръжен съд има сила и спрямо молителя, тъй като е следвало да бъде конституиран като заинтересована страна в процеса (чл. 172, ал. 2 ГПК). Твърди се още, че решението има преки последици за общината, поради което е следвало да участват като страна в съдебното производство. Ответникът по молбата – общинския съвет [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни – Т. – В. – Професионална гимназия и [фирма] гр. видин също не вземат становище по молбата. Настоящата инстанция, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10672/2003 В. Б. В. е подал касационна жалба срещу решението от 19.09.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане към Министерството на труда и социалните грижи за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на заповедта и възстановяването на служителя на държавна служба. Изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8749/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. С. Б. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл е отстранен временно от работа. Оплакванията в жалбата са, че заповедта не е подписана от министъра на земеделието и горите, поради което е нищожна. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта – за действителна, като издадена от компетентен орган. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3383/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на адв. Г. като пълномощник на [фирма], Л. М., [фирма], [фирма] и С. Е. от [населено място] против решение от 30.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, IIIб състав. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилно приложение на материалната разпоредба на чл. 184, ал. 1 във връзка с чл. 6, т. 6 ЗТСУ/отм./ . Представят се нови доказателства, касаещи оправомощаването и делегиране на правомощия по ЗТСУ и ППЗТСУ. Претендира се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество. Ответникът Е. П., чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба изцяло. Подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение се излагат в писмена защита. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6138/2003 Е. А. Д. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на културата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното й правоотношение. Направено е искане за отмяната на заповедта и е поискано да бъде отменена и да се постанови възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Министърът на културата е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Е. А. Д. е била назначена за държавен служител на длъжността началник-отдел “Инвестиционна политика и материално-техническа база, дирекция “Инвестиционна политика, управление на държавната собственост и опазване паметниците на културата в Министерството на културата със заповед №г. на министъра на културата. Със заповед №г. на министъра на културата Е. Д. била преназначена за началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 653/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. И., процесуален представител на жалбоподателите от първата инстанция, срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. С жалбата се иска отмяна на съдебния акт като неправилен и прогласяване за нищожна за заповед №год. на [община], като издадена в нарушение на процедурата по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ за делегиране на компетентност на зам. кмета на общината. Алтернативно се поддържа материална незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като била издадена в противоречие с чл. 53, ал. 2 ППЗТСУ, което съдът не е съобразил и е постановил решението си при нарушение на материалния закон. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10652/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на М. Х. П. от [населено място], против заповед на министъра на земеделието и горите /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, считано от датата на връчване на заповедта, за изпълняваната от него длъжност “заместник началник” с ІІІ младши ранг в Министерство на земеделието и горите, Областна дирекция “Земеделие и гори” Г., Общинска служба по земеделието и горите, С.. Недоволен от заповедта, П. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна, тъй като при постановяването и са допуснати съществени нарушения на материалния закон – чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2427/2004 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. С. Ц. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по касационната жалба министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на отбраната. С тази заповед на основание чл. 37 ЗОВС, чл. 185, ал. 1, т. 1 ПКВС и решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г. е бил освободен от кадрова военна служба и е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2880/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, за каквато следва да се приеме подадената от Х. Х. Ч. от [населено място] частна жалба, против Решение №г. по адм. д.№г. на Смолянският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото в частта му относно Решения №г. на Общински съвет [населено място], като постановени в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 10, ал. 1, т. 3 ЗПСПК и чл. 40, ал. 4 във връзка с ал. 1 Закона за общинските бюджети /ЗОБ/, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника Общински съвет [населено място] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба относно Решение №грп. Мадан. Касае се до акт по целесъобразност и спрямо него е недопустим съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3885/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Г. Б. със съдебен адрес в [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат М. Г., срещу заповед №г. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълнявата от нея длъжност “старши експерт по икономика и финанси на въгледобива в отдел “Икономика и финанси” на Дирекция “Икономическа политика при Министерството на енергетиката и енергийните ресурси. Доводите в жалбата са за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Основният от тях е, че изпълняваната от жалбоподателката длъжност като съвкупност от функции, задачи и задължения реално не е съкратена и продължава да съществува, но под друго наименование. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.