Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10908/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба Т. П. А. от [населено място], против заповед №год. на председателя на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с която е прекратено, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, служебното й правоотношение като младши експерт, с ранг V младши в Дирекция “Промишленост и транспорт”, поради получаването на най-ниска обща оценка /пет/, при атестирането на трудовото изпълнение през 2003 год. Заповедта се счита незаконосъобразна, тъй като не са спазени условията и редът за атестиране, предвидени в чл. 76, ал. 5/нова/ ЗДСл – ползван е редът на отменената разпоредба на чл. 74, ал. 2, която не урежда атестирането като основание за прекратяване на служебното правоотношение, периодът на оценяване е от 15.02.2003 до 07.11.2003 год., което означава, че се прилага обратна сила на основанието за освобождаване, въведено едва със ЗИДЗДСл, публикуван в ДВ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 400/2004 Министърът на труда и социалната политика е подал касационна жалба срещу решението от 9.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Х. А. С.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отхвърлянето на жалбата. Ответницата Х. А. С. е поискала отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението в обжалваната част с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че Х. А. С. изпълнявала длъжността главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3315/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзса с чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба В. И. Т. против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година за освобождаването му от длъжност – прокурор от Районна прокуратура С. на основание чл. 129, ал. 3, т. 5 Конституцията на Република България /КРБ/. Релевира доводи за нищожност поради липса на материална компетентност и алтернативно за незаконосъобразност поради неспазване на установената форма, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1, 2, 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че решението е взето В. при непосредствено приложение на КРБ. Жалбата е подадена от надлежна страна. Липсват данни кога ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3271/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Ж. Ч. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Л. Г. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която касационният жалбоподател е освободен от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. За да постанови този резултат тричленният състав е приел: а) че жалбата, представляваща всъщност обективно и субективно съединени жалби за нищожност и за унищожаемост на посочената заповед, е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7191/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Д. К., срещу решението от 17.02.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд при условията на чл. 93, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е отменил заповеди №г. и №г. на касационния жалбоподател, с които е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Д. П. Б., началник отдел РН-Б., и е било прекратено служебното правоотношение на този държавен служител. За да постанови този резултат Софийският градски съд е приел, че по делото липсвали каквито и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3036/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение. С него е отменено, като незаконосъобразно решението му по т. 48 от протокол №година за освобождаване поради пенсиониране на Д. Д. А. – следовател в Национална следствена служба /НСлС/, считано от 16.10.2003 година и преписката е върната на Висшия съдебен съвет /В./ за ново произнасяне. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6135/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба П. Д. Ц. от [населено място], срещу заповед на министъра на правосъдието №год., с която, на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, като, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Твърденията са, че заповедта е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните правила, а фактическите обстоятелства, посочени като мотиви за налагането на дисциплинарното наказание не отговарят на действителността, те са тенденциозни и безпочвени, а фактът, че е образувано наказателно производство не е законово основание за уволнение. Не е спазена разпоредбата на чл. 212, ал. 2 ППЗМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3185/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по две касационни жалби от министъра на образованието и науката срещу решения №г. и №г. и двете постановени по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за незеаконосъобразност и необоснованост. Иска се и двете решения да бъдат отменени и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Ц. П. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Ответницата по касационните жалби взема становище да се оставят в сила решенията. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, №г., тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №РД 12 – 3677 от 05.12.2002 г. на министъра на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 879/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 127в, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Постъпила е жалба от И. П. И. от [населено място] срещу решение по протокол №година, с което е отхвърлена жалбата й с вх. №година срещу проведения конкурс за назначаване на длъжност “следовател” в Окръжна следствена служба Велико Т. – ТО С.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално – правни разпоредби. Иска се отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага писмено становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – В. А. И. не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение на В. – за законосъобразно. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 848/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Подадена е касационна жалба К. Т. Б., [населено място], [улица], [жилищен адрес] ЕГН [ЕГН] срещу решение от 15.10.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд/СГС/, ІІІ-А отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда/ ИА “Г.”/ за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжността “младши инспектор” в Областна инспекция по труда/О./ – [населено място]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважената жалбата срещу атакуваната заповед, същата бъде отменена като незаконосъобразна и жалбоподателят да бъде възстановен на предишната държавна служба. В съдебно заседание К. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.