Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8951/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на И. С. С., от [населено място], срещу заповед №г. По подробно развити съображения за незаконосъобразност на атакуваната заповед се моли за нейната отмяна и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката И. С. е заемала длъжността “Главен експерт по планиране, контрол и анализи” в дирекция “Имоти извън страната в МВнР по служебно правоотношение, учредено със Заповед №г. Със Заповед №г. на министъра на външните работи, правоотношението между страните е било прекратено на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1722/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област – В., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно – С. Е. Б. – Ц., вр. и. д. гл. юрисконсулт в областната администрация – срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на областния управител на Област – В., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с М. И. Д. – С. за длъжността главен счетоводител” в щата на Дирекция “АПОФУС” на областната администрация, и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1253/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 24.112003 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед от 19.12.2000 г. на кмета на район “В.” – С., за поправка на кадастрален и частично изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба, с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за нарушение на материалния закон на чл. 6, т. 7 ЗТСУ /отм./ и чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА, е неоснователно. Нито една от двете норми няма за предмет на регулация делегацията на правомощията на кмета на Столичната община по изменение на регулационни планове, нито разрешава такава делегация към кметовете на райони. Кметът на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2741/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Велико Т. срещу решението от 18.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, в частта, с която е отменена заповед №г. на областния управител. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост на фактическите изводи на съда. Сочи, че съдът незаконосъобразно не е взел предвид материалната доказателствена сила на представените по делото справки за числеността на персонала на Областната администрация – Велико Т., по Постановление №г. – 2 броя, в сила съответно към 01.10.2001 г. и 15.10.2001 г., които съдържат всички изискуеми реквизити съгласно приложение №г. за приемане на Единен класификатор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 158/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е касационна жалба, подадена П. И. В. срещу решение от 04.08.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение по адм. дело№г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба-изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 784/2004 Производството е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд в частта му, с която е отхвърлено предложението му за отмяна на решение №г. на Общинския съвет – Д.. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 27, ал. 1 Закона за общинските бюджети. Според същия съдът неправилно е приел, че е в правомощието единствено на кмета на общината да прави преценка за изменяне размера на бюджетните кредити за различни видове разходи от дейност в дейност за една и съща бюджетна група в рамките на една бюджетна година, при възникване и доказване на неотложни потребности по силата на посочената разпоредба, и тази му преценка не следва да бъде предшествана от решение на общинския съвет. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1244/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. М. от [населено място] против решение от 21.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г състав. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Информация и архив – МВР, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДСл, на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “порицание. По изложените съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорената заповед. Основните възражение на касатора са липса на виновно нарушение на служебната дисциплина на 13.12.2001 г. и липса на системност на закъсненията му за работа, каквито мотиви е изложил органът по назначаването. Ответникът – директорът на Дирекция “Информация и архив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11312/2003 Производството по делото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. И. Л. от [населено място] против решение от 15.08.2003 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-а отделение, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на решението и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенция по заетостта, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. И. Л. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с която на основание чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2363/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. Тимотеев Радлев, против решение от 17.12.2003 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител [населено място] в писменото си становище счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на общински съвет [населено място] дол, с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9952/2003 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 179 (ред., ДВ, бр.74/2002 г.) от Закона за съдебната власт и пар. 72 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт(обн. ДВ бр.29/2004 г.). Образувано е по жалба на министъра на правосъдието срещу определение на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет от 29.10.2003 г. по дисциплинарно дело №г., с което е прекратено производството по делото. Правят се оплаквания за неправилност на оспорения акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата-Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна-А. Т. Ц., чрез пълномощника си, оспорва подадената жалба и също моли да се остави в сила обжалваното определение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.