Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА, ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10882/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба С. К. Т., чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. К. Т. против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10916/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на К. Д. К., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 108 ЗДСл. Счита обжалваната заповед за нищожна като постановена от некомпетентен орган и алтернативно- за незаконосъобразна. Претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същността на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е бил назначен на длъжността “началник” в общинска служба “Земеделие и гори” [населено място]. С атакуваната заповед е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3096/2004 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 36, ал. 1 З. e образувано по жалба подадена К. Л. К. от [населено място] срещу решение №год постановено от Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено от некомпетентен орган и в противоречие с материалноправни разпоредби по изложени съображения, че към датата на встъпване в длъжност на кмета на [община]”нарушенията по чл. 41, ал. 1 ЗМСМА са съществували”, което нарушение на закона е основание за прекратяване предсрочно на пълномощията на кмета на [община]”на основание чл. 42, ал1, т. 8 ЗМСМА-отменително основание по чл. 12, т1 и т. 4 и 5 ЗВАС, като е направено искане съдът да постанови решение по същество на административноправния спор. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3095/2004 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по касационната жалба на Н. П. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че по делото не са обсъдени всички относими за спора доказателства. Съдът приема липсата на протокол на С. №г. за избор на кмет на кметство, без да го е изискал от компетентните административни органи, които го съхраняват. Неизискването на протокола и липсата на мотиви относно действията на С., а впоследствие и на ОбИК представляват нарушения довели до неправилен съдебен акт. Пред касационната инстанция представя заверено ксерокс- копие на протокол на С. №г. Иска отмяна на решението. Ответна страна ОбИК не е изразил становище по касационната жалба. Ответницата Д. И. А. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1717/2004 Производството пред петчленния състав на ВАС е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областният управител на област Р. за отмяна на решение №год., постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС, като се обосновават доводи за наличие на отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Пред касационната инстанция касаторът не се явява и не се представлява. За ответницата М. В. се явява адв. А., който оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена защита, като претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, която има правен интерес от касация на посоченото решение, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери обжалваното съдебно решение съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 634/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. Н. А. от П. за отмяна на чл. 21, ал. 2, чл. 58, чл. 66, ал. 1, чл. 73, ал. 1, чл. 82, ал. 2 и 3, чл. 83, ал. 2 и чл. 96, ал. 2 Наредба №г. за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, издадена от министъра на правосъдието. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи жалбата. В случая с жалбата за отмяна не се сочат незаконосъобразности или нередности, които правят обжалваните чл. 21, ал. 2, чл. 58, чл. 66, ал. 1, чл. 73, ал. 1, чл. 82, ал. 2 и 3, чл. 83, ал. 2 и чл. 96, ал. 2 Наредба №г. за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища абсолютно недействителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 815/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ проведената Кмета на Община – Д. процедура за приватизация на ресторант “Амброзия” в [населено място] чрез преговори с потенциални купувачи, приключила с разпореждане от 17.03.2000 г. за определяне на купувач и ОСЪЖДА Община-Д. да заплати на [фирма] от [населено място], обл. Д. съдебно-деловодни разноски в размер на 55 лева. Срещу така постановеното съдебно решение на една и съща дата са постъпили две касационни жалби. Първата с вх. №г. е от Община [населено място], чрез адвокат К. И., а втората с вх. №г. е от Е. А. И. с фирма [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Ю. М.. И в двете жалби се твърди, че съдебното решение е недопустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 766/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общинския съвет [населено място], представляван от председателя И. А. А., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Добричкия окръжен съд е било обжалвано Решение №г. Производството по делото е започнало по жалба на Н. Р. В. от [населено място] в качеството му на председател на Общинския съвет. Обжалвал е двете решения на Общинския съвет, с които на осн. чл. 21, ал. 1, т. 3 ЗМСМА, Общинския съвет е прекратил предсрочно правомощията му като председател на Общинския съвет и второто решение – с което като председател е бил избран И. А. А.. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд приел, че по отношение на жалбоподателя е налице правен интерес от обжалване на тези решения, предвид разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10775/2003 С решение от 16.12.2002 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав е прогласил ищожността на заповед №г. на кмета на СО – район “П.”. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на район “П.” С. и Т. Сиренякова. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на СО- район “П.” е одобрено попълване на кадастралната основа на [населено място] с недвижим имот на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ/отм./ във вр. с чл. 86а ППЗТСУ/отм./. Софийският градски съд е прогласил нищожността на заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11363/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Й. Л. К. от [населено място] срещу отказа на министъра на вътрешните работи да го възстанови на предишната държавна служба. Жалбоподателят твърди, че със заповед №г. министърът на вътрешните работи му наложил дисциплинарно наказание “уволнение и прекратил служебното му правоотношение, но с решение №г. по адм. дело №г., оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд отменил заповедта за уволнение. В срока по чл. 122, ЗДСл се явил да заеме предишната си държавна служба, за което направил и писмено искане, но получил отказ, изразен с писмо №К-7693/20.11.2002 г. на директора на Дирекция “Човешки ресурси” – МВР. Доводите в жалбата за материална незаконосъобразност на оспорения отказ. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.