Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 226/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – А., В. област срещу решение от 04.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВААС и процесуално е допустима за разглеждане. Варненският окръжен съд е бил сезиран по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, по предложение от областен управител на [населено място] за отмяна на решение №г. С обжалваното решение е отменено решението на Общинския съвет като незаконосъобразно. Прието е, че при взимане на решението не са изложени съображения от Общинския съвет. Съдът е обсъдил и съпоставил текстове от ЗМСМА, ЗОС и Наредбата на Общинския съвет. Поради неизлагането на каквито и да е фактически основания за издаването на акта, окръжният съд приел, че е налице нарушение на чл. 15, ал. 2 З. и отменил решението на Общинския съвет. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 87/2004 Производството е по реда на чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационен протест на заместник – окръжния прокурор при Окръжната прокуратура – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлен протестът му за обявяване нищожност на решение №г. на Общинския съвет – С., в частта за откриване на процедура за предоставяне на концесия на язовир в местността “Орехов кулак”, [населено място]. Поддържа се в протеста, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът – Общински съвет – С. и заинтересованата страна – кметът на [община], молят касационният протест да бъде оставен без уважение като неоснователен, а заинтересованата страна И. Й. М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа касационния протест и твърди, че решението е неправилно поради обременяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5657/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. М. срещу решение, взето с протокол №г. на В., с което на основание чл. 178, вр. чл. 169, ал. 1, т. 5, вр. чл. 168, ал. 1, т. 1 ЗСВ му е наложено наказание “преместване в Х. съдебен район – О. Х.” за срок от 2 години. Иска се отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процедурата: 1./ Предложението за наказанието е направено от некомпетентно лице по смисъла на чл. 171 ЗСВ; 2./ В. е излязъл извън основанията на предложението на и. д. директора на О. – К.; 3./ Допуснато е нарушение на чл. 177 ЗСВ. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата му. Допуснато е нарушение на чл. 177 ЗСВ – дисциплинарният състав на В. е лишил доверителя му от правато на защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10288/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба от Общински съвет – В., чрез процесуалния му представител, против решение от 28.07.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на [община] срещу решение №г. и 16.10.2001 г., потвърдено с решение №г., с искане за отмяната му по изложените в нея съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1984/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. П. против решение от 29.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негови заповеди №г. и 1325 от 12.06.2002 г., издадени на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, с които са одобрени решения на техническата служба и процесните имоти – бивши пл. №гулация, както и е върната преписката на административния орган за произнасяне от компетентен орган. В касационната жалба на кмета на [община] са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, тъй като процесните заповеди не са издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10604/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по две касационни жалби – от Столичния общински съвет, както и от И. П. С. и М. С. М., и двамата от [населено място], срещу решение от 27.01.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд – Административно отделение – ІІІ б състав. В касационната жалба на Столичен общински съвет чрез процесуалния му представител се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо. Алтернативно се сочи, че същото е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и административнопроцесуални правила, отменителни основания по чл. 218б, б. б и б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Касаторите С. и М. твърдят, че обжалваното решение е необосновано и противоречащо на материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Молят съда да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10285/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалния й представител, против решение №г. на Търговищкия окръжен съд, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебното решение и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба – И. С. И., чрез пълномощника си, изразява становище, че касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като се прекрати производството по делото, а ако се счете жалбата за допустима – да се приеме за неоснователна и се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е процесуално допустима, но е неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: По допустимостта на касационната жалба: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6150/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Постъпила е жалба Д. А. С. от [населено място] против Заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 92 и чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител му е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Счита атакуваната заповед за незаконосъобразна, административният орган не е спазил задължението по чл. 93, ал. 1 ЗДСл преди налагане на наказанието да го изслуша и да приеме писмените му обяснения. Излага съображения и за неточности в констативно-съобразителната част на заповедта. Моли обжалвана заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Областен управител на област П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Практически наказващият орган не е изпълнил задължението си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10877/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение от 05.11.2003 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – С. Т. Р. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение са отменени заповед №година на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 97, ал. 1, вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5767/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Л. Н. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение на длъжност главен експерт” с придобит ранг ІІІ с място на работа Областна дирекция “Земеделие и гори” – В.. Иска се отмяна на заповедта. В съдебно заседание Н. поддържа искането си. Представя писмена защита. Ответникът – министърът на земеделието и горите, редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за нищожност на заповедта. Същата е подписана със запетайка от зам. министъра съгласно заповед за делегиране на правомощия, издадена на основание чл. 26, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 2 Закон за администрацията. Законът за администрацията е общ закон спрямо Закона за държавния служител, който не предвижда, напротив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.