Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5998/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение от 11.06.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение, в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №година на министъра на образованието и науката. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Р. И. Ц. оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на тричленния състав, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 992/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 12.11.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет В. като неоснователна. Развити са доводи за незаконосъобразност и за процесуални нарушения. Ответникът по делото – Общински съвет В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА В. е приел, че жалбата на кмета на [община], с която е обжалвал решенията на ОбС В., с които са определени документите за участие в конкурс, срок и място на подаването им, свързани с провеждането на конкурс по възлагане на управлението на лечебни заведения /диагностично-консултативни центрове като лечебни заведения за извънболнична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1627/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Босилков от [населено място], подадена от адв. Д. срещу решението от 10.І.2002 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Ответникът – Общински съвет Б. не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита, че решението на Общински съвет Б. противоречи на материалния закон и следва да се отмени, а Плевенският окръжен съд е тълкувал разширително смисъла и идеята на закона. Постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили по следните съображения: Касационният жалбоподател Босилков в качеството си на председател на ОбС Б., на когото с решение №г. Общинският съвет е прекратил предсрочно правомощията му като председател на общинския съвет няма право да обжалва това решение. Председателят на общинския съвет се избира с тайно гласуване измежду състава на общинския съвет чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗМСМА. Решението на общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4608/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Х. Г. от [населено място] против заповеди №г. и РД-12-873/26.03.2002 г. на министъра на образованието и науката. От данните по делото е видно, че със заповед №г. жалбоподателката е била назначена за неопределен срок на длъжността началник на Инспекторат по образованието – [населено място]. На основание пар. 18 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията (ПЗР ЗИДЗА – обн., ДВ, бр.99/2001 г.) със заповед №г. министърът на образованието и науката едностранно е преобразувал това служебно правоотношение в срочно трудово правоотношение за срок от една година – от 01.03.2002 г. до 28.02.2003 г. С последваща заповед №г. министърът на образованието и науката е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателката М. Х. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4898/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Г. П. В. от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на образованието и науката, на основание чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение на В. в срока за изпитване. Недоволна, В. обжалва заповедта. Счита, че същата е издадена в нарушение на материалния закон, поради което е незаконосъбразна. Конкретни доводи в жалбата не са развити. При първоначалното разглеждане на делото пред тричленен състав, е ИЗЛОЖЕН довод за нищожност на заповедта, тъй като тя не е била подписана от издателя. Излага се и довод за неприложимост на чл. 12, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4900/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Я. К. Я. от [населено място], против решение от 25.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, административно отделение, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Я. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство на финансите с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен, Я. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се уважи първоначалната му жалба и се отмени заповед №г. на директора на Агенция “Митници” при Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4901/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, [населено място], против решение от 08.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – МФ, с която е прекратено служебното правоотношение на Б. Й. Р. от [населено място] и го е възстановил на длъжността държавен инспектор” с ранг ІІ младши в Регионална митническа дирекция /Р./ В. , митница В.. Недоволен от решението, директорът на Агенция “Митници” е обжалвал решението чрез процесуалния си представител. Счита, че при правилно установената фактическа обстановка съдът е изтълкувал и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1011/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВОС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено да се изземе по административен ред от адресата на заповедта – фирма [фирма] [населено място], магазин, общинска собственост. Преценявайки законосъобразността на административната заповед съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4235/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно С. Б. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е прогласил нищожността на заповед №г., подписана от главния секретар на Министерството на икономиката по силата на изричното му овластяване от министъра, с която е постановено прекратяване на служебното правоотношение на Е. В. П. от [населено място], главен експерт в отдел “Анализ, маркетинг и реклама на Дирекция “Приватизация” в същото министерство. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че министърът на икономиката не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1541/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от името на Е. Д. Ж. от [населено място], кв. Лагера, [улица]бл. 80 Б, ап. 12 чрез пълномощника й адв. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е приел, че правото на административния орган да прекрати едностранно съществуващото служебно правоотношение е упражнено при наличие на визираните в закона материалноправни предпоставки. Неправилно и в противоречие със закона тричленният състав на ВАС е приел, че жалбоподателката не е заемала държавна служба и не е имала статут на държавен служител. Неправилно се смесва приложението на пар. 3 ПЗР с чл. 12 ЗДСл. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form