Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10856/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на общинския съвет г. Х., против решение от 23.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се сочат доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Шумен, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доводите на страните и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет г. Х., Шуменска област, с което последният на основание чл. 42а ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4658/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от министъра на финансите, чрез юрк. К., срещу решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №год., което е преценено като неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №год. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Р., по изложените в нея съображения. Акцентува се, че съгласуването с министър-председателя може да бъде извършено и устно, след като законът не изисква изрично писмена форма. Налице е валидно правно действие, осъществено в съответствие с изискванията и смисъла на закона. Ответникът по касационната жалба, лично и чрез процесуален представител, я оспорва, счита я неоснователна. В писмени бележки са изложени доводи в подкрепа правилността на съдебния акт. От процесуална гледна точка се счита безспорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3290/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. П. Красева К. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност началник на отдел “Организационно осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 2 и т. 4, ЗВАС – липса на изискуемата от закона форма и нарушение на материалния закон. Поддържа, че заповедта не отговаряла на изискванията на чл. 108, ЗДСл, тъй като в нея не било посочено следващото се обезщетение по чл. 106, ал. 2, ЗДСл, което било задължителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10613/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Г. област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлено искането на областния управител по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията за отмяна на решение №год. на Общински съвет Г.. Жалбоподателят иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като училищната сграда на ОУ”Н. В.” и дворното място пл.№год., собствеността върху него не е реално възстановена по чл. 1 и чл. 2 ЗВСОНИ на наследници на В. А. Я., поради което ако бъде изпълнено решението на общинския съвет за плащане на 180 000 щ. д. като цена по сделката общината няма да получи права. Ответникът Общински съвет [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира касационната жалба за основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1139/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], клон М., против решението от 29.06.2001 г. на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението и моли да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му и потвърдена заповед №г. на Областен управител [населено място] като правилна и законосъобразна. Подробни съображения са изложени в самата жалба. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От [община] и Общински съвет [населено място] по реда на чл. 218г ГПК е постъпило общо писмено възражение, в което двете страни молят депозираната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и необоснована, а обжалваното решение като законосъобразно и правилно да бъде оставено в сила. Явилият се в открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1311/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община], който чрез процесуалния си представител оспорва решението от 14.12.2001 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд и моли да бъде отменено, като неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът общински съвет [населено място] не заема становище по касационната жалба.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационния основания и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 45, ал. 2, предложение второ ЗМСМА, е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3113/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Ц. К. Д. от [населено място] против решение от 01.02.2002 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. К. Д. срещу заповед №година на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5217/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №год. на Областния управител на Област [населено място], с която е отменен акт за общинска собственост №год. Развива доводи за незаконосъбразност на административния акт, защото имотът е общинска собственост по силата на закона и ползуването му за Общински детски комплекс, А. №год. е съставен на основание пар. 7, т. 6 ЗМСМА за обект от общинската инфраструктура, който не попада в уставния фонд на [фирма], както неправилно е приел областния управител. Иска отмяна на заповедта. Ответникът Областен управител на Област с административен център [населено място] , не е изразил становище по жалбата. [фирма] [населено място] по реда на чл. 21 от от ЗВАС не е встъпил в съдебното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8672/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Постъпила е жалба Т. М. Г. от [населено място] срещу мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет /В./ по чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗСВ, по направено от него искане за преназначаване от длъжността “младши прокурор” на длъжност “прокурор” при Софийска районна прокуратура /СРП/. С допълнителна молба от 05.02.2002 година жалбоподателят е направил уточнение на жалбата си, като е посочил, че предмет на обжалване е решение на В. по Протокол №година, с което е оставено без разглеждане предложението за преназначаване на жалбоподателя, поради неговото оттегляне от Градския прокурор на С.. Поддържа се становище за незаконосъобразност на решението, и се иска отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3433/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на РБ, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, V отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на отбраната на РБ с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на В. Г. Ж. – С.. Недоволен, министърът обжалва решението. Счита, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Съдът неправилно е изтълкувал текста на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и не е съобразил влезлият в сила от 01.08.2001 г. нов щат №АМ-98 на дирекция “Военна инфраструктура. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.