Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 490/2002 Красен Т. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 13.09.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “началник-сектор”, отдел “Екология”, [община], на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за неговата отмяна и решаването на спора по същество. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокура- тура е дал заключение, че решението не противоречи на материал- ния закон, който съдържал възможността за прекратяване на служебното правоотношение при постъпването на държавна служба за първи път. Върховният административен съд, като провери правил- ността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че Красен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 812/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Г. П. В. от [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Заповед №г. на Министъра на образованието и науката, издадена на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, с която е прекратено служебното правоотношение за заеманата длъжност “старши експерт по организация на средното образование при МОН – Испекторат по образованието [населено място], е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът, Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрк. Г., оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява и поддържа становище за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 607/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд от 12.11.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 63, ал. 3 Закона за лечебните заведения и Наредба №год. на министъра на здравеопазването и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Общински съвет В. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение на Общински съвет [населено място] за избор на председател на на комисия за организиране и провеждане на конкурс за възлагане управлението на лечебните заведения в [община], не са индивидуални административни актове по чл. 2, ал. 1 З. а са част от процедурата по избора, поради което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1661/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е направил прогрешни правни изводи за това, че при приватизацията на обекта не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 6, чл. 6а и 7 ЗППДОП, разпоредбата на пар. 9 ПЗРЗППДОП, като излага подробни съображения и в писмени бележки. Ответната страна по спора, чрез процесуалния си представтиел оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3060/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Н. Д. И. от [населено място] против заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология /Д./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед председателя на Д., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращаване на длъжността и във вр. с ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателя, считано от 01.03.2002 година. Разпоредено е да му се изплатят съответните парични обезщетения. Недоволен от заповедта, И. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна. Съкращаването с ПМС №г. на персонала на Главна дирекция “Надзор на пазара от 118 на 111 бройки е формално и не е реално. И преди съкращаването е имало незаети щатни бройки. Действително съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1640/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба от Р. М. Л. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския съвет, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Твърди се в жалбата, че е било налице предходно служебно правоотношение, поради което не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗДС. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба, заплащане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката не е била на служба поради прекратяването, както и да бъдат направени поправки в служебната й книжка в съответствие с постановеното решение. Ответникът по жалбата-председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1926/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело №година. Според касатора, незаконосъобразен е изводът на съда, че областният управител е прекратил на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл служебното правоотношение със С. Х. Х. след изтичането на визирания в разпоредбата 6 месечен срок. Този извод е направен поради неправилно извършеното броене на срока както съгласно чл. 72, ал. 1 ЗЗД, така и съгласно приетата от съда за приложима норма на чл. 33 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, с което е отменена заповед №г. на областния управител и жалбоподателят е възстановен на предишната държавна служба. Следва да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1927/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело №година. Според касатора, незаконосъобразен е изводът на съда, че областният управител е прекратил на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл служебното правоотношение с В. С. А. след изтичането на визирания в разпоредбата 6 месечен срок. Този извод е направен поради неправилно извършеното броене на срока както съгласно чл. 72, ал. 1 ЗЗД, така и съгласно приетата от съда за приложима норма на чл. 33 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, с което е отменена заповед №г. на областния управител и жалбоподателката е възстановена на предишната държавна служба. Следва да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2548/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология. Развити са съображения за нарушение на чл. 11, ал. 2, т. 7, чл. 12, ал. 1 и пар. 3 ПЗР във вр. с чл. 9, ал. 1 Закона за държавния служител. Ответникът Държавна агенция по стандартизация и метрология – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10651/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба К. Т. Т. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на труда и социалната политика, с която е преобразувано служебното му правоотношение като Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, в правоотношение по чл. 19а, ал. 1 Закона за администрацията, съгласно пар.18 Преподните и заключителни разпоредби на ЗИДЗА, вр. чл. 54, ал. 1 ЗАдв и чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ, считано от 01.12.2001 год. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като осъщественото с нея преобразуване противоречи на чл. 13, ал. 3 ЗАдв и на Конвенция №ганизация на труда, относно инспекцията по труда, ратифицирана от РБ на 29.12.1950 год., претендира се отмяната на процесния административен акт. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, на посочените в нея основания, доразвити в писмено становище. Ответната страна – Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.