Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9199/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. С. от Б. като пълномощник на Общински съвет -Б. срещу решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. по протокол №6 на ОбС Б. като незаконосъобразно. В касационната жалба са изложени доводи за правомощията на ОбС Б. по смяна на управителя и се поддържа, че смяната на стария с новия управител на МБАЛ Б. е законосъобразно. Не са изложени конкретни касационни основания за отмяна. Ответникът – Областен управител на Софийска област чрез пълномощника си е изразил становище, че делото не е подсъдно за разглеждане от СОС, защото ОбС е действал като орган на търговско дружество, а не като административен орган. Заинтересованите страни- д-р В. Р. чрез адв. Ц. моли да се остави без уважение жалбата, а д-р С. Д. не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1397/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба от М. Г. Д. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, претендира се отмяната й, поради допуснати при постановяването й нарушения на процесуалните правила и материалния закон – преклудирана възможност за търсене на дисциплинарна отговорност, незапознаване с доклада на комисията за проверка дейността на инспектората, неизслушване преди налагането на наказанието, заповедта не е връчена по предвидения в закона ред, а от Областния управител, същата не е надлежно мотивирана, не са съобразени дадените от жалбоподателката писмени обяснения и представените от нея доказателства и т. н. Освен отмяна на заповедта, се иска и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, вписване на променените обстоятелства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10931/2001 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилен е решаващият извод на тричленния състав, че при наличието на изискуемия се осигурителен стаж по чл. 69, ал. 2 КЗОО министърът на вътрешните работи може да прекратява едностранно по своя инициатива служебните правоотношения само на офицерите и сержантите, но не и на гражданските лица. Такова процедиране въвежда непознат на законодателя двоен стандарт по отношение на държавните служители от системата на МВР, като изкуствено ги разделя на две групи: офицери и сержанти, и граждански лица. Специалната материално-правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 281/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Д. К. Й. – Н., от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в жалбата и по същество на делото, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не е назначена за първи път на държавна служба, независимо, че встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Старши експерт по професионално образование, отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета с ранг ІV младши в Инспекторат по образованието, П.. Поддържа, че така възникналото правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1436/2002 Министърът на образованието и науката е подал касационна жалба срещу решението от 25.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Л. М. В.- П. – държавен експерт в Министерството на образованието и науката, дирекция “Нормативно осигуряване и правно регулиране на системата на образованието и науката, отдел “Нормативно осигуря- ване. Направено е оплакване за нарушение на материалния закон с искане за отмяна на решението и за разглеждане на спора по същество. Ответницата Л. М. В.-П. е поискала отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като при уволнението на държавния служител било допуснато съществено процедурно наруше- ние, свързано с това, че не е бил изслушан преди налагането на дисцип- линарното наказание. П. състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2179/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС против решение №год. по адм. дело №год. на Върховния админстративен съд – пето отделение, по реда на постъпването им във ВАС, са подадени: 1. Касационна жалба Н. Г. К. от [населено място] – прокурор от Върховна административна прокуратура, в която твърди, че посоченото решение, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №год., е неправилно като постановено в нарушение на чл 28, ал. 2 Закона за съдебната власт и следва да бъде отменено. 2. Касационен протест на Заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура, в която твърди, че посоченото решение е недопустимо, тъй като е постановено по жалба против акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. 3. Касационна жалба Висшия съдебен съвет. Във ВАС – петчленен състав, на 29.03.02 г. е постъпило становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 287/2002 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124 Закон за държавния служител. Постъпила е жалба К. Н. М. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на МРРБ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност “старши инспектор в Инспектората с ранг ІІІм при МРРБ”. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административно – производствените правила. Към датата на освобождаването й няма реално съкращаване. В приложението към МПС №г. е определена числеността на щата на инспектора при МРРБ и има увеличение на бройките от 15 на 18 щатни бройки. Извършена е само промяна на наименованието на едни и същи функции. При липса на разпоредби в специалния закон ЗДСл, регламентиращи подбора преди прекратяване на служебното правоотношение, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10516/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на Л. С. Й. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг ІІ младши в Дирекция “Научно-приложни изследвания”, отдел “Научно-технологично развитие в МОН, считано от 02.11.2001 година. Твърди се незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон. “Съкращаването на длъжността е само претекст за прекратяване на правоотношението, а реално не е извършено. Налице е само формална трансформация между двете дирекции, без промяна във функциите, задълженията и съдържанието на дейността, които се включват в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7539/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – В., против решение на Варненския окръжен съд от 22.06.2001 г. по адм. д.№г. Оплакването е за противоречие със закона и нарушение на съществени процесуални правила. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът Община-В. не са се явили. От процесуалния представител на ответника е депозирана писмена защита с изложени съображения за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излагат се подробни аргументи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба на кмета на [община] против решение №г., потвърдено с протокол №г. на Общински съвет В.. С първото решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 Закон за местното самоуправление и местната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8812/2001 А. В. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд-М., с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността главен секретар в [община] на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждане на направените разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е да заключение, че жалбата е основателна поради постановяването на решението в нарушение на пар.2 и пар. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че А. В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.