Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 845/2002 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), е образувано по жалба на Б. Х. К., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение на Висшия съдебен съвет от 19.12.2001 г., взето с протокол №година, считано от 11.01.2002 г. Недоволен, К. обжалва така постановеното решение с оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални правила и несъотвествие с целта на закона. Претендира отмяната му на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Развива съображения, че за вземане на действително решение по чл. 30, ал. 3 ЗСВ е необходимо наличието на минимум 13 гласа “против предложението, които не са налице в случая, т. к. отрицателният вот е формиран с 12 гласа от общо присъствувалите 23-ма члена на съвета. В съдебно заседание, процесуалният му представител поддържа, че липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10440/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Г. С., С. В. М. и В. В. И. всички от [населено място] и касационна жалба на СО, район “П.”, подадени срещу решение от 12.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му като вместо него се постанови ново решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на Кмета на район “П.” при СО за попълване кадастралната основа на имот пл. 120 кв.5 по плана нас. Железница, обективиран в писмо изх.№г. От ответниците по касационната жалба Р. С. И., Н. Б. , С. Н. С. и Б. Н. С. е постъпило писмено възражение, в което излагат доводи за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни и следва да бъдат уважени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10769/2001 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ), е образувано е по жалба на Г. Н. В., от [населено място] срещу решение на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което на основание чл. 178, във вр. чл. 168, ал. 1, т. 3 и във вр. чл. 169, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и в длъжност за срок от три години” за извършени действия в кръга и извън кръга на службата му, довели до уронване престижа на съдебната власт. Недоволен, Г. В. обжалва така постановеното решение с оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Претендира отмяната му и в случай, че спорът не бъде върнат за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10393/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на З. Н. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 02.11.2001 г. В жалбата и в писмената защита на жалбоподателката са развити доводи за унищожаемост на обжалваната заповед поради противоречието й с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила при издаването й. Жалбоподателката твърди, че не са били налице условия за прекратяване на служебното й правоотношение на посоченото в заповедта основание, тъй като няма действително съкращаване на изпълняваната от нея длъжност, която продължава да съществува и след извършената въз основа на ПМС №г. реорганизация в Министерството на образованието и науката. Според жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8322/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на председателя на общински съвет [населено място] – Т. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение съдът от въззивната инстанция е отменил т. 1 и т. 2 от решение №г. на общинския съвет [населено място], като незаконосъобразни. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че във връзка новата учебна година и с писма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1120/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” – С., срещу решението от 31.10.2001 год., постановено Софийски градски съд, по адм. дело №год., което се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. С жалбата е приложил допълнителни писмени доказателства – два броя заповеди и 2 бр. обяснителни записки. Ответната по жалбата страна – А. Л., редовно призована, не се явява, депозирала е писмено възражение. Вместо нея, адв. М., оспорва жалбата, настоява, като правилно, решението на СГС да бъде оставено в сила, Допълнителни доводи са развити в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че неявяването на Л. на работа на 07.11.2000 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10899/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. М. Ч. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателката поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че е налице противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10885/2001 Производството е по чл. 5, т. 2 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 34, ал. 1 Закон за съдебната власт. Постъпила е жалба от Б. Х. К. от [населено място],[жк], бл. 65 против Решение т. 34 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му за изпълняващ длъжността директор на Специализираната следствена служба. Счита, че като адресат на решението и член на В. има пряк правен интерес от обжалването на акта. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона – чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. В изпълнение на правомощията си по чл. 30, ал. 1, т. 3, б. б ЗСВ и след получаване на съгласието му, Главният прокурор е внесъл предложение във В. за назначаването му като изпълняващ длъжността директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10934/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. Я. И. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателя поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че тя е нищожна, тъй като не е подписана от министъра. Излага и довод за противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10898/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Ц. А. П. от С., против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. С обжалваната заповед МОН, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от от ЗДСл, във вр. с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение с предизвестие с жалбоподателката поради съкращаване на длъжността, считано от 02.11.2001 година. Разпоредено е изплащането на обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на посочената заповед. Твърди, че е налице противоречие с материалния закон – не и е отправено предизвестие, което е нарушение на чл. 106, ал. 1 ЗДСл; със заповедта на министъра със задна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.