Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7072/2001 С решение от 24.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица считат решението за правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно и предлага да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, по същество е неоснователна, по съображения различни от изложените в решението. По направеното оплакване, относно недопустимостта на жалбата на С. С. срещу обжалваната заповед №г., издадена от кмета на [община]. Същата е била процесуално допустима пред Бургаският окръжен съд. Процесната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6590/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Д. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на Л. Г. П. от [населено място]. Недоволен, кметът на общината обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата на П. против негова заповед №г. Ответната страна – Л. П., в приложеното писмено становище счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5823/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. от В., против решение от 09.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е, че разпоредбите на ЗДСл, като такива на специален закон, дерогират тези на З.. Налице са условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл, тъй като жалбоподателят е назначен за първи път на държавна служба. Определеното правно основание за освобождаването е изрично посочено в заповедта за назначаване. Недоволен, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон: назначаването му на държавна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4449/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗАдв. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 104, ал. 5 Закона за местните избори, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в нарушение на чл. 104, ал. 5 З. и чл. 42, ал. 1 ЗМСМА и следва да бъде отменено. Решението е постановено в нарушение на закона. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд е била Заповед №год. на областния управител на В., с която същият на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е спрял изпълнението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2222/2001 Производството е по реда на чл. 12-32 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Г. Й. М. от [населено място] срещу Постановление №година. Жалбоподателят твърди, че обжалваното постановление е в противоречие с нормите на Кодекса на труда относно заплащането на труда за извършена работа. С подадената допълнително молба уточнява, че то е в противоречие и с разпоредбата на чл. 48, ал. 5 Конституцията на Република България. Моли съда да отмени Постановление №г., публикувано в бр. 89 на “Държавен вестник”. Ответникът по жалбата – М. съвет, в представеното по делото писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва същата и излага своите съображения за законосъобразността на атакуваното постановление, като моли съда да отхвърли жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и наведените отменителни основания съгласно разпоредбата на чл. 12 ЗВАС, приема следното: По допустимостта на жалбата: Жалбата е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5556/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. В. К. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на област М.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Монтанският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 З., във вр. с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта и, с която е определен І-ви младши ранг на жалбоподателката като държавен служител и считано от 01.04.2001 г. и е определен ІІ-ри младши ранг. Недоволна, К. обжалва заповедта. Счита, че тя не е съобразена с фактическия трудов стаж, която има и разпоредбите на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Моли да се отмени. Ответната страна не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6691/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. Х. С. и Х. З. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община] е одобрено изменение на КЗСП за част от кв.17 по плана на ЦГЧ П. на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Пловдивският окръжен съд е приел, че административният акт е издаден от некомпетентен орган, който бил кметът на общината, а не кметът на район в същата. Приел е също така, че правомощията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3708/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. М. чрез неговия пълномощник срещу решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., с която на основание чл. 12 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на касатора, отхвърлил е иска му за възстановяване на заеманата длъжност поради изтичане на шестмесечния изпитателен срок и е прекратил производството в частта досежно претенцията за заплащане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. Решението се обжалва в прекратителната и отхвърлителната му част. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материалноправни разпоредби-основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се в касационната жалба, че шестмесечният изпитателен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3683/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Общински съвет на [община], [фирма] [населено място] и [фирма] от [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Л. не заема становище по касационните жалби. Заинтересованата страна П. П. оспорва същите и моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Останалите заинтересовани страни, юридически и физически лица, не се представляват и не заемат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Ловешкия окръжен съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5308/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. С Решение от 19.04.2001 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу Заповед №год. на кмета на район “М.” при Община [населено място], с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1, вр. чл. 108 Закона за държавния служител. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. А. М., който моли същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби да бъде отменено. Счита неправилни изводите на окръжния съд за законосъобразността на обжалвания от него акт, постановени в несъответствие с установената фактическа обстановка. Не били обсъдени обективно събраните по делото доказателства и неправилно е направена аналогия с чл. 70 КТ. В съдържанието на акта за назначаването му като държавен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form