Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5308/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. С Решение от 19.04.2001 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу Заповед №год. на кмета на район “М.” при Община [населено място], с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1, вр. чл. 108 Закона за държавния служител. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. А. М., който моли същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби да бъде отменено. Счита неправилни изводите на окръжния съд за законосъобразността на обжалвания от него акт, постановени в несъответствие с установената фактическа обстановка. Не били обсъдени обективно събраните по делото доказателства и неправилно е направена аналогия с чл. 70 КТ. В съдържанието на акта за назначаването му като държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8331/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на Р. П. Паров от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Със същата е прекратено служебното му правоотношение на длъжността директор І степен на Дирекция “Оперативно издирване -МВР, с придобит V старши ранг, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Излагат се доводи за нарушение на материалноправни разпоредби, конкретно на чл. 68 КЗОО – ненавършени 60 години към датата на уволнението. Иска се нейната отмяна, с присъждане на разноските. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представени са писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6500/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Темнисков от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Твърди се, че индивидуалният административен акт, с който е създадено служебното правоотношение, като е посочено правно основание чл. 9 Закона за администрацията /ЗА/ и срок от шест месеца, е нищожен в тази му част, тъй като е следвало срокът да бъде 5-годишен. След като самото назначаване на Темисков при условията на чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/, при “срочно служебно правоотношение е нищожно, то неговото прекратяване без мотиви, без възможност за възражения и без предизвестие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5535/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи поради нарушени съществени административнопроизводствени правила по издаването й. Решението се счита неправилно, сочат се касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Оспорват се изложените в решението изводи, че административният орган не е взел отношение по жалбата, че липсват доказателства дали жалбоподателят като държавен служител е бил назначен от министъра или от директора на дирекцията, че нарушението не е индивидуализирано, както и доводи във връзка с визираните в чл. 94, ал. 1 ЗДСл срокове. Подчертава се, че на заседанието на Д. съвет ответникът по касационната жалба е бил изслушан, а с протокол от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6399/2001 Производството е по чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. В. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон по следните съображения: неправилно съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед е спазена формата и не е налице нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., че не са допуснати и нарушения на чл. 11, ал. 1 З., понеже уволнителното основание не изисква даване на обяснения от страна на служителя. Също така неправилно съдът е приел, че тази заповед е изряден административен акт, въпреки, че на същия му липсват реквизити и че е налице противоречие между правното основание в него и причините за прекратяването му, както и че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6273/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ-гр. П. чрез председателя на Управителния съвет инж. Л. Ф. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с оплакване за противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което касационната инстанция се произнесе по съществото на спора и отмени като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. За ответника [фирма] се явява юрисконсулт Б., която оспорва жалбата. За останалите страни не се явяват представители, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е прогласена нищожността на заповед №год. на кмета на Район “С.”, [община], тъй като тя е издадена при липса на компетентност и не са представени доказателства за делегиране на такава от кмета на общината. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3092/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. А. А. – САК, повереник на Е. С. А. от [населено място], срещу решение от 07.01.2001 г. на СГС, ІІІ Б отделение по адм. дело №г. Касаторката моли да бъде отменено изцяло постановеното решение, с което се отхвърля жалбата й, подадена срещу решение №г. на Столичен общински съвет, с което е отказана приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на общински нежилищен имот, а именно обект №гламентирани в чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила са изложени както в самата жалба, така и в представените писмени бележки, с които се доразвиват пледираните устно в съдебно заседание аргументи. Ответникът – Столичен общински съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5329/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Е. в качеството й на процесуален представител (с приложено надлежно пълномощно) на Висшия съдебен съвет (В.) срещу решение №г. на 3-членен състав при ІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което, поради констатирани нарушения на материалния закон, е отменено протоколно решение №година. Твърди се неправилност на съдебния акт поради наличие на касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, изразяващо се в нарушение на материалния закон. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Е., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответникът по касационната жалба я счита неоснователна. Посочва, че по един неточен начин се сравняват понятията “при пенсиониране и “при придобиване право на пенсия”. Представя писмени бележки, изготвени от адв. К., претендират се разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4162/2001 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като въззивна жалба/ на П. П. Й. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала Заповед №г., на директора на Областна инспекция по труда – [населено място] на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител е прекратил служебното й правоотношение. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че жалбоподателката е била назначена на държавна служба на основание чл. 9, ал. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Заповедта е била подписана от жалбоподателката и започнала да изпълнява служебните си задължения. Поради това, окръжният съд е приел че в настоящото производство е недопустимо да се оспорва основанието за назначаване на жалбоподателката след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7451/2000 Производство e по чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Л. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ министъра на транспорта и съобщенията да издаде административен акт за назначаването му на държавна служба. Жалбоподателят твърди, че по силата на трудово правоотношение от 30.11.1998 г. е изпълнявал длъжността главен директор на Главна дирекция “Морска администрация”, която била определена за заемане от държавен служител. Понастоящем е преобразувана в Изпълнителна агенция “Морска администрация”. На основание пар. 3, ПЗР ЗДСл подал заявление за назначаване на същата длъжност, но вече като държавен служител, към което приложил изискуемите от закона документи. По повод на това заявление е постановен мълчаливия отказ. Ответникът – Министерство на транспорта поддържа становище за неоснователност на жалбата като твърди, че лицето не отговаря на изискванията по чл. 7 ЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.