Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7395/2000 Производство по чл. 193, ал. 2, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Образувано е по молба на жалбоподателя по това дело М. Н. Ф. от [населено място] да бъде допълнено решение №г. по същото дело с: а) допълнителни мотиви, че отменения с решението административен акт на областния управител освен че е немотивиран е и незаконосъобразен по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5, ЗВАС, и б) с допълнително решение по законосъобразността на прекратяването на трудовото й правоотношение, извършено със заповед №г. на областния управител на В. област. 1. По искането за допълване на мотивите на постановеното решение: Това искане е процесуално недопустимо, защото не е непълно, а евентуално неправилно решението, с което не са обсъдени доводи на страните. Независимо от това то е и неоснователно по същество. Както вече е посочено в мотивите на решение №г. установените от законодателя предпоставки за назначаване на лицата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 457/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. А. С., Председател на Общинския съвет [населено място] срещу решението от 29.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Областния управител на П. област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 29.03.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Общинския съвет [населено място]. С решение №г. на Общински съвет [населено място] е възложено на кмета на [община] да открие процедура за продажба на имот-частна общинска собственост-пл. №града, попадаща в парцел ХХІІ-“Автоспирка, Сладкарница, кв. 36 по плана на [населено място]. Решението е издадено на основание чл. 11, ал. 1, чл. 21 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8054/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е образувано по жалба на И. Н. Темнисков срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено, считано от 12.10.2000 г., служебното правоотношение с И. Н. Темнисков на длъжност главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 612/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], подадена от процесуалния представител, надлежно упълномощен, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост като допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на кмета срещу решението на общинския съвет. Ответникът по касационната жалба – кметът на община [населено място] е изразил в писмено възражение и защита становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 611/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], подадена от процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на областния управител. Ответникът по касационната жалба областен управител на област [населено място] не е изразил становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Добричкият окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 184/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и на С. Х. М. от [населено място] срещу решение от 06.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в жалбите се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационните жалби Г. А. М. е изразил становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на община [населено място] е просрочена, а тази на С. М. неоснователна и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 791/2001 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на [община] е обжалвал решението от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение от 19.11.1998 г. за определяне на заплата на кмета на общината в рамките на 30% от работната заплата на народен представител от 1.10.1998 г. в размер на 564 000 лева. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 5 ЗМСМА общинският съвет следва да определи трудовото възнаграждение на кмета на общината в рамките на действащата нормативна уредба. Трудовото възнаграждение следва да има конкретен цифров израз – чл. 66, ал. 1 КТ. С атакуваното решение общинският съвет е определил единствено горната граница на заплатата на кмета – в рамките на 30% ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6812/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е след отменително определение №г. на 5-членен състав на ВАС по адм. д.№г. на определение на 3-членен състав на ВАС по адм. д. №г. и делото е върнато за разглеждане жалбата като допустима по същество. М. П. К. от [населено място] обжалва решение от 19.01.2000 г. по дисциплинарно дело N 18/1999 г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет/В./ и решение на В. по протокол N 6 от 16.02.2000 г., с което на основание чл. 178 във вр. с чл. 169, ал. 1, т. 5 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание “преместване в друг съдебен район-Районен съд Ивайловград за срок от 3 години на длъжност районен съдия със заплата на зам. председател на РС”. В пространствената жалба се съдържат по-скоро морални съображения от гледна точка на жалбоподателя, отколкото правни съображения за наложеното дисциплинарно наказание. Ответникът по делото-В. чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9329/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столична община – район “Б.”, чрез юрк. Т. И., против решението от 20.10.2000 год. на Софийски градски съд, АК ІІІ “А” отделение, постановено по адм. дело №година, с оплаквания за неправилност, поради нарушения на процесуалния и материалния закон. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. От ответните страни се явява лично Л. П., излага становище за неоснователност на касационната жалба, представя писмена защита в подкрепа правилността на съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че действително заповедта е издадена от некомпетентен орган, в нарушение на чл. 6, ал. 1 З.. Подчертава, че кметът на териториалната единица – общината, е оправомощен, съгласно чл. 44 ЗТСУ, да задължава собствениците, управляващи съответните имоти, да извършват благоустройствени мероприятия, предприети в интерес на гражданите. ЗТСУ е специален закон спрямо общата компетентност на кмета на район, предоставена по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9328/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] , против решение №г., постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д. №г., като се излагат оплаквания за неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба – при постановяването на обжалваното решение не са допуснати нарушения, които да съставляват касационни основания за отмяна, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, заповедта, предмет на обжалване е издадена от некомпетентен орган и правилно е преценена като нищожна. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С атакуваното решение Бургаски окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Кмета на [община] за одобряване на ЧИЗРП на кв., кв. 3, 4 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.