всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6885/2001 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. Д. от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Като е приел, че от заповед №г. е възникнало едно ново, качествено различно правоотношение, съдът е изпаднал в пълно противоречие със собствените си изводи, с правната теория и с нормите на Конституцията на Република България. Установените факти и обстоятелства по делото не са анализирани правилно и съдът е мотивирал приложението на чл. 12, ал. 1 ЗДСл при изключваща това приложение правна и фактическа обстановка в конкретния случай. Ответникът – управителят на С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6501/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 4307 от 14.06.2001 година по адм. дело N 7440/2000 година на Върховния административен съд, III-то отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на общината срещу заповед N РД-19-10 от 18.08.2000 година на министъра на здравеопазването. Релевира доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Позовава се на решение на Конституционния съд N 11/21.05.2001 година, с което разпоредбата на чл. 101, ал. 5 ЗЛЗ, послужила като правно основание за издаване на обжалваната заповед е обявена за противоконституционна. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Твърди, че следва да се преценява нейната законосъобразност към момента на издаването й. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3127/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата по реда на чл. 218г ГПК. Писмени бележки е изпратил процесуалният й представител, но те са получени след приключване на устните състезания и даване ход на производството по съществото на жалбата. От съдържанието им може да се направи извод, че се поддържа правилност на решението на окръжния съд, като на два пъти е поискано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет, чрез пълномощника му Т. А., против решението от 04.01.2001 г. по а. х. дело №г. на СГС, ІІІ В отделение, с което се отменя решение №г. на СОС за отказ на приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – Ресторант “Б.”, находящ се на [улица] от О. А. П. и А. П. Й.. Касаторът счита, че решението е необосновано и моли да бъде отменено. Подробни аргументи са изложени в жалбата и в представените писмени бележки. Ответниците О. А. П. и А. П. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. оспорват жалбата. Заявяват, че е недопустима, защото необосноваността не е касационно основание и молят производството да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6029/2000 Съдебното производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на И. К. – управител на [фирма] – С., срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради обстоятелството, че предмет на изземване е обект, който не е държавна собственост, а общинска собственост, по изложени в жалбата съображения за приложение на разпоредбата на пар. 7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед е постановено да се изземе по административен ред недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ обособено помещение на партерния етаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2550/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на област с административен център [населено място], с която са отменени заповеди №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания за липса на компетентност, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област с административен център В., е възразил, че жалбата е неоснователна, тъй като при издаването на атакуваната заповед не са допуснати нарушения на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6457/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се остави в сила решението на В.. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението на тричленния състав. Становището напрокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решението на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ, Р. Р. П. е освободен от длъжността “Районен прокурор” в РП [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7278/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. областния управител на на област Ст. З., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материална незаконосъобразност и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че административния орган е спазил законовите изисквания относно предложението и мнозинството за вземане на решението за предсрочното прекратяване полномощията на кметски наместник, и съдът с обжалваното решение обосновано е приел, че Решение №год. на Общински съвет [населено място] е взето в съответствие със закона. С оглед на това касационна жалба неоснователна и следва да бъде отхвърлена а обжалваното решение оставено в сила. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3094/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от И. К. В. и Е. К. Панамска със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап.1, чрез адв. М. Д., против решението на СГС, ІІІ Д отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Столична община №г. за отмяна на отчуждаване на ид. част от недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Касаторите считат, че решението е незаконосъобразно по подробно изложени в жалбата съображения. Молят да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата им да бъде уважена със законните последици. Ответникът – Столична [община] “ОНИ”, [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4919/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци”, находящ се в [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за неговата отмяна и отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът по жалбата Г. Д. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Заповед №г. на кмета на [община] за затваряне на ресторант-таверна “Морски звуци” в [населено място] с наемател Г. Д. Д. е била издадена на основание чл. 1, ал. 2 Наредба №говията с тях и чл. 44, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form