Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2027/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет на [община], срещу решение №г., постановено Смолянски окръжен съд по ах. д. №г., което се счита неправилно, като изцяло противоречащо на закона. В съдебното заседание страните – редовно призовани, не изпращат представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Правилно е твърдението в нея, че чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл се прилага при назначаване на държавен служител, какъвто заместник-кметът не е. Съдът не е съобразил обстоятелствата по делото и е постановил незаконосъобразно решение. Жалбата е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил изцяло, като незаконосъобразно, решение №г. на Общински съвет – [населено място], с което Б. Ю. С. е избран за заместник-кмет на [община], до встъпване в длъжност на новоизбрания кмет. Прието е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1625/2001 Производството е по чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. П. А. от [населено място], [улица], вх. А, ап.4 против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна по съображения изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че правилно съдът, а преди него и В. са приели, че на основание чл. 72, ал. 5, във връзка с чл. 69, ал. 1 КТ, приложими по силата на & 80 ПЗР ЗСВ, срочния договор не може да се превърне в безсрочен, тъй като когато изтича едногодишния срок през м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 26/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и е образувано по жалба на М. А. М. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология, издадена на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, с което е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “старши експерт, с ранг ІV младши” в ГД “НЦМ”, отдел “Измерване на йонизиращи лъчения”, [населено място], считано от 29.11.2000 година. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на уволнителната заповед поради нарушения, които са отменително основание по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС – съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Допълнително с писмо-становище от 13.06.2001 г. е релевирано оплакване по чл. 12, т. 1 ЗВАС – липса на компетентност. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3095/2001 Производството е по реда на чл. 179 във връзка с чл. 168, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт. С Решение от Протокол №год. на основание чл. 178 ЗСВ и решението на дисциплинарния състав, избран съгласно чл. 33 ЗСВ по дисциплинарно дело №год., Висшият съдебен съвет като е възприел мотивите на решението по посоченото дисциплинарно дело, на основание чл. 169, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт, след тайно гласуване с 13 гласа “за и 10 “против е понижил В. Ц. – Председател на Районен съд [населено място] в длъжност “заместник председател” на РС-Плевен за срок от шест месеца. Срещу това решение е постъпила жалба В. Ц. Ц. – председател на Плевенски районен съд срещу Решението на дисциплинарния състав по дисц. д. №год. и взетото въз основа на него решение на В. с протокол №год. с молба за отмяната им като незаконосъобразни, необосновани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1663/2001 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет на [община] против решение №година по адм. дело №година на Кърджалийския окръжен съд, с което са отменени негови решения номера 17, 18, 19 и 20 от 31.01.2000 година, като незаконосъобразни. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че са налице допуснати нарушения на процедурата във връзка със свикването и подготовката на заседанието на общинския съвет, които са довели и до незаконосъобразност на взетите на него решения. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1675/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. П.-управител и законен представител на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод в касационната жалба и писменото становище към нея са изложени подробни съображения в шест пункта. Към делото е приложена и частна жалба против определение от 29.01.2001 г., постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК по същото дело с оплаквания за неправилност. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и частната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6448/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е образувано по жалба на А. Г. А. срещу заповед №г. на министъра на икономиката с доводи, че е недопустима и незаконосъобразна, поради което следва да бъде прогласена за нищожна или отменена със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, заема становище, че заповедта е породила правни последици и е съобразена с разпоредбите на закона, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова заповедта следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2623/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, в частта, с което е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] за избора на кметски наместници за [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място]. Свещарово и [населено място], [община]. Въвеждат се касационни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните норми на чл. 39а и чл. 39б Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд, областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2619/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, в частта, с което е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] за избора на кметски наместници за с. П. Григорово и [населено място] [община]. Въвеждат се касационни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните норми на чл. 39а и чл. 39б Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд, областният управител на област с административен център [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1903/2001 Производството по делото е по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС. С. А. М. от [населено място] е обжалвал Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по стандартизация и метрология /Д./, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение като младши експерт в ГД “М.”, отдел П., сектор “Маса, считано от 29.11.2000 г. Жалбоподателят счита, че уволнението е неправилно, тъй като до м. юни 2000 г. е работил по трудов договор в същата администрация и със Заповед №г. след изпълнена процедура по Параграф 3 ПРЗ на ЗДСл е бил назначен като държавен служител на длъжност младши експерт-V-ти ранг по срочен трудов договор без промяна на длъжностната му характеристика. С друга заповед №г. му е бил определен изпитателен срок до 30.11.2000 г., което е в противоречие със закона, тъй като не постъпва за първи път на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.