всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9628/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл и утвърденото поименно щатно разписание на Министерството на транспорта и съобщенията е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Строителни дейности” на дирекция “Транспортна инфраструктура и строителство” на това министерство. В жалбата се правят доводи за унищожаемост на обжалваната заповед поради противоречия с материалноправни разпоредби. Жалбоподателката твърди, че дирекция “Транспортна инфраструктура и строителство” не е закрита или ликвидирана, а е преминала към дирекция “Транспортна политика с целия щат, поради което не е налице съкращаване на щата, респ. на изпълняваната от нея длъжност главен експерт”. Министърът на транспорта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6257/2001 А. А. М. е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област М., с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е била изменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която на държавния служител А. А. М. е бил определен І-ви младши ранг и вместо него, считано от 1.04.2001 г., е бил определен ІІІ-ти младши ранг. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон с искане за отмяна на заповедта. Управителят на област М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че издаденият административен акт противоречи на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Със заповед №г. на ръководителя на общинската администрация Б. А. А. М. е била назначена за държавен служител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10721/2001 Кметът на Община “М.” – П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. А. А. и е било постановено възстановяването й на заеманата преди уволнението й длъжност главен счетоводител” в Община “М.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му с присъждането на разноски. Ответницата К. А. А. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено в противоречие със закона. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че К. А. А. е била назначена за държавен служител в Община “М.” – П. на длъжността главен счетоводител”, считано от 1.08.2000 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5178/2001 С. Г. К. е подал жалба срещу решението от 13.06.2001 г. на Висшия съдебен съд, с което на основание чл. 134, ал. 1 Закона за съдебната власт е бил снет имунитета му поради наличието на достатъчно данни за извършено тежко престъпление по чл. 302, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 301, ал. 3 НПК и е бил отстранен от заеманата от него длъжност “следовател” в Окръжната следствена служба-Б.. Направени са оплаквания за неспазване на административнопроизводствените правила по издаването на решението и е поискана отмяната му. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. С предложение вх. №г. на Главния прокурор на Република България, направено до Висшия съдебен съвет, на основание чл. 134, ал. 3 Закона за съдебната власт е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8614/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. И. – председател на Общинския съвет [населено място], срещу решение на Шуменския окръжен съд от 06.03.2001 год. постановено по адм. д. №год. Поддържат се доводи за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, ЗМСМА. В съдебно заседание Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предсрочното прекратяване пълномощията на кмета на Община [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9206/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. И. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-Велико Т., с която е прекратено служебното му правоотношение като началник на отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областната администрация поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната заповед с довода, че липсва съкращаване на заеманата от него длъжност, защото заповед №г., с която областният управител на посоченото в нея основание – чл. 27 от У. правилник на областните администрации – бил утвърдил организационната структура на областната администрация във Велико Т., към датата на уволнението му не била отменена, а с нея била утвърдена структура на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” с отдел “Регионално развитие и териториално устройство” с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7974/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Н. Н., като пълномощник на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека П. срещу решението от 16.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І – ви състав, с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът М. Т. Е. счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Процесуалният представител на ответника общински съвет П. представя писмено възражение, в което поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8609/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗАдм./ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на основание заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З. на административно решение №г. на Общински съвет Гълъбово, чието действие е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8319/2001 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във вр. с чл. 45 ЗМСМА е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. Съдебното производство се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения за нарушения на чл. 38, 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА и чл. 138 и чл. 139 Конституцията на Р България – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА образувано по жалба на кмета на [община] е упражнил контрол на решение на Общински съвет Б., взето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9417/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на В. П. М., от [населено място],[жк], бл. 13 Е, вх. А, ап. 12, срещу заповед №г. на Министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, от ЗДСл., във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Капитално строителство” към министерството. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание се излагат съображения, че липсва фактическо съкращение на заеманата длъжност, т. к. по силата на цитираното ПМС №г., дирекцията, която жалбоподателят е оглавявал не е съкратена, а преименована; не е връчено предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение; в заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form