всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9615/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд-трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че подадената касационна жалба от ОИК – С. е подадена от необходимия кворум на същата от девет члена, подписали адвокатското пълномощно на процесуалния си представител №г. на ОИК. Процесуалното пълномощно е в съответствие с разпоредбата на чл. 94, ал. 3 З., съгласно която протоколите на общинската избирателна комисия се подписват от всички членове на комисията. Член на комисията, който не е съгласен със съдържанието на протокола, го подписва с особено мнение. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3510/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Р. област против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Разградския окръжен съд е отхвърлил предложението на Разградския областен управител за отмяна на решения №г. Прието е, че същите решения, с които се избират делегат и зам. делегат като представители на [община] в Националното сдружение на общините в РБ /НСОРБ/, са законосъобразни. Недоволен, Областният управител обжалва. Счета, че решението на съда е постановено в нарушение на закона. ОбС е избрал “представители на [община]”, а не “представители на ОбС Р.”, поради което неговия избор е в нарушение разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 15 ЗМСМА. Такова право ОбС няма. Моли да се отмени решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3680/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. К. П. и В. М. П., двете от [населено място] срещу решение от 05.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с която се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се обявяват за нищожни обжалваните от тях заповеди. Ответниците по касационната жалба са изразили становище в писмени защити и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила решението на градския съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7395/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Н. Ф. от [населено място] срещу отказът на областния управител на Област-В. да издаде административен акт по чл. 9, ал. 1, ЗДСл за назначаването й на държавна служба. Жалбоподателката твърди, че по силата на трудово правоотношение от 01.07.1999 г. е изпълнявала длъжността началник на отдел “Правно и нормативно обслужване в Областна администрация-гр. В., която била определена за заемане от държавен служител. На основание пар. 3, ПЗР ЗДСл подала заявление за назначаване на същата длъжност, но вече като държавен служител, към което приложила изискуемите от закона документи. Върху това заявление областният управител поставил резолюция, с която отказва назначаването й като държавен служител, а на 30.08.2000 г. й било връчено писмено уведомление за направения отказ. Този отказ жалбоподателката счита, че е незаконосъобразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5798/2000 Производството е образувано по чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията и във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за общинската собственост. Образувано е по жалба на [община], представлявана Кмета против заповед №г. на Областния управител на Пернишка област, с която е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено принудително да бъде изваден в срок до 15.06.2000 г. наемателя [фирма], представляван от С. В. от [населено място], [улица], стопанисващ обект на [улица]. В жалбата се твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон-чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство и чл. 65, ал. 1 и чл. 66, ал. 2 Закона за общинската собственост. Ответникът по делото Областния управител на Пернишка област чрез своя процесуален представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7883/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.05.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на гл. архитект на С., постановена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ във връзка с пар. 2 ДР Правилника за организация и дейността на Столичната общинска администрация, приет с Решение №год. на СОС, чл. 20, ал. 2, чл. 48, ал. 1 и ал. 2 ППЗТСУ, чл. 24 Наредба №г. за ПН по Т., пар. 15 ПЗР Наредба №год./ и Протокол на ГАГК от 10.06.1997 год., т. 1 по отношение одобрения с нея регулационен и кадастрален планове за парцели І, ХІV, ІІІ и VІ кв.7, м. Н.”Военна рампа-изток” І и ІІ част, по жалба на [фирма]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Столична община, подписана от гл. архитект и кмета на общината, в която молят същото да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5780/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отменил решение №год. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Общински съвет [населено място] чрез Председателя П. П., с молба да бъде отменено. Релевират се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – чл. 27, ал. 4 във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, поради което и изводите му в мотивите към решението са погрешни. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Ответната страна Областен управител [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита решението за правилно, в конкретния случай решението на Общински съвет не е взето с необходимото мнозинство. Върховният административен съд прецени оплакванията, изложени в касационната жалба и намира същата за процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3076/2000 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховният административен съд. Образувано е по жалба на Областен управител на област – К., против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжния съд – К. е отхвърлил искането на областния управител за отмяна на решение №г. като незаконосъобразно. Съдът е приел, че това решение на Общинския съвет не противоречи на ЗМСМА, тъй като пълномощията на кметските наместници се определят и конституират от самия закон. Постановеното решение е неправилно. То ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5903/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Специализираната следствена служба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на директора на Специализираната следствена служба /ССлС/ срещу решение от 12.01.2000 год. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет /В./. Недоволен, директорът на ССлС обжалва. Счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да се отмени и върне за ново разглеждане, алтернативно – да се върне делото на В. за ново произнасяне на дисциплинарен състав. Ответната страна – В., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6135/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. , във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Общински съвет, [населено място], Пловдивска област срещу решение от 10.ІV.2000 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Общински съвет [населено място]. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Областен управител на Пловдивска област не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че окръжният съд се е произнесъл по просрочено предложение на областния управител, но по същество решението му е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №год., издадена на основание чл. 32, ал. 2 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form