Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6319/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] срещу решението от 05.04.2001г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили станивище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] против Заповед №г. издадена Кмета на [община], която е отменила протоколно решение от 27.05.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на имот пл.№га на правомощията си, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7446/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Делото е образувано по касационна жалба на М. Д., Ф. Х. и Т. П., против решение №г. на Габровски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Съдът е длъжен служебно да следи за нищожността на атакувания административен акт и ако установи такава да я прогласи. При тази служебна проверка съдът не е обвързан от основанията за нищожност, посочени от жалбоподателите. Съгласно нормата на чл. 227, ал. 1 ППЗТСУ/отм./ в редакцията й към 14.02.1992 г. разрешение за строеж се издава от началника на техническата служба при Общинския народен съвет. След приемането на ЗМСМА през 1991 г. Общински народни съвети вече не съществуват. Съгласно чл. 18 ЗМСМА Общинските съвети са органи на местното самоуправление и не са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7072/2001 С решение от 24.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица считат решението за правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно и предлага да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, по същество е неоснователна, по съображения различни от изложените в решението. По направеното оплакване, относно недопустимостта на жалбата на С. С. срещу обжалваната заповед №г., издадена от кмета на [община]. Същата е била процесуално допустима пред Бургаският окръжен съд. Процесната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6691/2001 С решение от 28.05.2001 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община]. Решението се обжалва с касационна жалба З. Х. С. и Х. З. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Централен” при [община] е одобрено изменение на КЗСП за част от кв.17 по плана на ЦГЧ П. на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Пловдивският окръжен съд е приел, че административният акт е издаден от некомпетентен орган, който бил кметът на общината, а не кметът на район в същата. Приел е също така, че правомощията ...