30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6484/1999 Г. У., Г. С., И. В. и Л. Б. са обжалвали като трети заинтересувани лица решението от 29.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед от 15.05.1998 г. на кмета на район “Централен” в [населено място] за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Е. Е., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че тя е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В решението си съдът е приел за установено, че обжалваната заповед е издадена от кмет на район. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 90 ППЗТСУ измененията на подробните градоустройствени планове, както и допълването, респ. поправката на кадастралния план тогава, когато непълнотите или грешките в него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4290/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4289/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6197/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “Приморски” – В. за спиране на строителство на незаконен обект – параклис и камбанария в к. к. “Златни пясъци”. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Заповед №г. е издадена на основание чл. 159 ЗТСУ и с нея е наредено да се спре строителството на незаконен обект, подробно посочен в същата заповед. Правилно е прието в обжалваното с касационната жалба решение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6199/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 11.06.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски”, [община], с която е наредено спиране от експлоатация на обект – бар “Р.”, находящ се в к. к. “Златни пясъци”, както и за прекъсване на електроснабдяването и водоснабдяването на обекта, на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за неправилност. Решението е постановено в противоречие с доказателствата по делото, заповедта е издадена от компетентен орган и е законосъобразна. В изпълнение на решение на Общинския съвет – [населено място], кметът на общината е делегирал права на кметовете на районите в [населено място] да осъществяват функции по чл. 164 ЗТСУ, това е допустимо и съгласно чл. 44, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3576/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] Б. Кметска против заповед №г. на областния управител на П. област. С обжалваната заповед на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В жалбата се твърди, че заповедта е в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата – областният управител на П. област, е дал становище жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Със заповед №г. кметът на [община] на основание чл. 23, ал. 1 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3114/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Н. П. от [населено място] бряг срещу решението от 29.03.1999 г. по а. х. дело №г. на Окръжен съд-гр. П.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество като краен резултат е неоснователна, макар че е основателен направеният от касационния жалбоподател довод за неправилност на един от изводите в обжалваното решение поради противоречие с материалноправната норма на чл. 213, ал. 3, т. 1 във връзка с ал. 2, ЗМВР. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р.-П., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6074/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и постановяване на такова по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на район “Приморски”. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата и провери решението във връзка с касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6200/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, е обявена за нищожна поради липса на компетентност заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община], с която на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект – заведение за бързо хранене “Стекхауз”, находящо се в курортния комплекс “Златни пясъци”, както и да се прекъснат електрозахранването и водоснабдяването на същия обект. Недоволен от решението, кметът на [община] го е атакувал с касационна жалба, подадена в срок, като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. След като провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4497/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на СО-район “С.” и етажни собственици на жилища от вход “А” на жилищна кооперация, находяща се в [населено място], [улица], блок 30: П. Г., Е. С., Л. И., З. З., М. Петрикова, А. Б., Х. С., Н. Б., Г. И., И. З. и Е. Г., против решението от 03.11.1998 год., постановено по адм. дело №градски съд за 1998 год., като се навеждат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание Столична община-редовно призована, не изпраща представител, от жалбоподателите – физически лица се явяват лично А. Б. и Х. С., за Е. Г. – адв. С. /надлежно упълномощена/, поддържат се оплакванията срещу съдебният акт. Ответницата по жалбите – Н. Л. П., в писмена защита излага аргументите, обосноваващи, според нея, правилност и законосъобразност на съдебният акт, моли да бъде оставен в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form