Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3341/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. Д. от [населено място], Плевенска област, срещу решението от 20.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – съобщението е получено на 27.04.1999 г., а касационната жалба е подадена на 03.05.1999 г. и производството по делото е процесуално допустимо. С решението, което се обжалва, Плевенският окръжен съд, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като п. 4в м. 129, в местността “Б. полугар”, отреден за наследниците на С. Г. Л. се преотрежда за наследниците на Т. Д. С.. Същевременно от п. 1, м. 22 от 84.898в м. “ВЪРХА”, отреден за наследниците на Т. Д. С. се отделя за образуването на нов п. 8в м. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3017/1999 Производството е образувано по жалба от представителите на собствениците на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на вх.”А”, “Б” и “В” на жил. блок, находящ се в [населено място], [улица] – тримата управители на ЕС, срещу решението от 1.ІV.1999 г. постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. С решението си окръжният съд е ОБЕЗСИЛИЛ като недопустимо решение №г. на кмета на Община-гр. П. в частта му, с която се е произнесъл по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на ЕС на жил. блок на [улица]-ВХОД “Б” и вместо него е ПРЕКРАТИЛ административното производство по молбата на ЕС – вход “Б” поради недопустимост на ИСКАНЕТО. Производството по ЖАЛБИТЕ на ЕС – вх.”А” и ЕС – вх.”В”, против решение на кмета на Община-П. №г. е приел за НЕДОПУСТИМО на основание чл. 32, ал. 4 З. и е ПРЕКРАТИЛ производството по делото в посочената част. Жалбата на ЕС-ВХОД “Б” са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2987/1999 Н. Й. К. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Прави оплак- ване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Н. К. против мълчалив отказ на Кмета на [община] да уважи искането му за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от лицата, ползващи негов собствен недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот не е земеделска земя по смисъла на закона, тъй като се намира в строителните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2985/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. С. В., А. Р. А., Д. Л. Д., И. И., М. Т. и В. С. Л., чрез пълномощника си адв. В. М. са подали касационна жалба против решение на Окръжен съд – Ловеч, постановено на 11.02.99 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община [населено място], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Правят оплакване за незаконосъобразност. Ответната страна, чрез пълномощника си адв. Х. моли жалбата да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, Ловешкият окръжен съд е приел следната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3894/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Д. и Танка К. Д., двете от [населено място], против решение на Пловдивски окръжен съд от 26.ІІІ.99 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота им. Твърди се, че е допуснато противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение прие и обсъди следното: В производство по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3157/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Т. и И. П. Т. и двамата С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Сливенският окръжен съд е разгледал жалбата на В. и И. Т., насочена срещу писмен отказ на кмета на [населено място] под изх.№г. Обсъждайки в мотивите на решението не само този отказ, но и направено в жалбата искане за отмяна на съставен акт за общинска собственост №г. за същия имот от 800 кв. м., съставляващ парцел VІІ-35 по плана на [населено място], [община], окръжният съд приел, че акта правилно е бил съставен на осн. чл. 79 ЗС. Така постановеното решение е при допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Решението е постановено без да е била изискана и приложена преписката по обжалвания писмен ...