Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 189/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. Л., ШИРА Л., ХЕРИ Л., М. Н., ЕКАТЕРИНА Х., М. Г., К. С., М. Т., Г. С., В. АРАКАЛЯН, Г. П., Ф. И., М. П., Н. П., Б. Б., Н. Б., М. Б., С. Б. и В. В. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която им е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното им имущество по активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие. В жалбата се твърди, че посочената заповед е незаконосъобразна, тъй като не са изложени мотиви към нея. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и се съобрази с доказателствата по делото, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 847/1999 Производството е по чл. 41 и сл. от ЗВАС и е образувано по молба на В. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение, поради открити нови обстоятелства и нови писменни доказателства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Ответника по молбата ВМИ – П. взема становище, да се остави без уважение молбата. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на основанията за отмяна, счита, че е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленния състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 826/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. и Т. П. С., и двамата Д., срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 11.12.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област за обезщетяване за одържавен недвижим имот, заявен по пр. вх. №година. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, респ. дали имотът може да бъде върнат реално, дали е публична държавна собственост или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 814/1999 Производствотое по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Т. Д., Е. Т. С. и А. Т. С. против отказ на Министерство на търговията и туризма да уважи искането им за обезщетение по чл. 2, ал. І т. 2 ЗОСОИ. Изявено е несъгласие с отказа, тъй като не са били взети предвид представените доказателства. Не се конкретизира претенцията. В писмената защита се иска отмяна на заповедта на министъра и постановяване на решение съгласно изискванията на закона. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице изискванията на чл. 2 ЗОСОИ. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС в настоящият състав взе предвид следното: С молба от 20.ІІІ.1998 г. жалбоподателите са поискали от министерство на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъдат обезщетени с акции от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 325/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е било отказано на А. Т. Г. от [населено място], правото й да закупи собствеността на земеделска земя, в качеството й на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд не обсъдил заключението на в. лице по делото, че имота е на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км от крайбрежната ивица. Изложил мотиви само досежно обстоятелството, че общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици, следователно е общинска земя и е налице хипотеза, която дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 327/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение от 09.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е била обжалвана Заповед №г. на кмета на [община] от наследниците на Денка П. С., а именно Д. И. Я. и И. Я. С.. С тази заповед е постановен отказ на наследниците да закупят собствеността на земеделска земя в м. Припек, в качеството си на ползуватели по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд приел, че са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици. Следователно е общинска собственост и са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Отказа е отменен и делото върнато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 991/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. Г. С. от [населено място], Р. област, [улица] Р. Г. Г. от [населено място], Р. област, [улица] №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №града от 1963 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод са направени твърдения за неправилно възприета фактическа обстановка, с оглед полученото обезщетение от наследодателя на жалбоподателките при отчуждаването на имота, необсъждане от съда на факта на неосъществено мероприятие ”озеленяване, както и възможността за образуване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 985/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адвокат-пълномощника на П. С. Кокошев от [населено място], [улица], вх. ”Б”, ет. 2 и С. П. Кокошева от [населено място], бл. ”Тинтява, ет. 2, ап. 4 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповедта на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот с пл. №гласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твърдения за нарушение на чл. 188 ГПК, нарушение разпоредбата на чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, както и позоваване на решение №г., постановено по адм. д. №г. на трето гражданско отделение на ВС. Ответната по жалбата страна не е взела становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1061/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) на Б. Г. М., срещу решение по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, решението да се остави в сила, Върховният административен съд – четвърто отделение за да се произнесе съобрази: Окръжният съд, [населено място] с решение чиято отмяна се иска е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. Г. М. против мълчаливия отказ на областния управител – [населено място] за обезщетяване на Б. М. по реда на ЗОСОИ за отчуждени и незъстановени 59 кв. м от дворно място и 86.80 кв. м. – постройка, находящи се в [населено място] парцел ІІ-5088 стар кв. 117 по плана на същия град. Въз основа на доказателствения материал и изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5409/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано по жалба, подадена от Ц. А. Ц. и К. А. Я. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на търговията и туризма по постъпило заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради ЧАСТИЧНО уважаване на направеното заявление за обезщетяване на одържавен имот, находящ се на пл. “Св. Неделя” №г., върху който имот е построен хотел [фирма]. Поддържа се, че в заповедта са определени два начина за обезщетяване – с акции от акционерното дружество и с компенсаторни записи, с което е нарушен реституционният закон, и заповедта следва да се отмени като постановена в нарушение на закона – отменително основание по чл. 12, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form