Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 361/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. П. С. от [населено място], бл.”М.-1”, вх.”Б”, ап.31 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху част от отчуждения му имот с пл.№гулационния план на [населено място] от 1956 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението и връщане на жалбата за ново разглеждане от друг състав на Кърджалийския окръжен съд. Няма изложено касационно основание за отмяна на решението. Съобразно заявеният петитум настоящият състав приема, че проверката на атакувания съдебен акт следва да се извърши съобразно основанията, визирани в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна в представеното писмено становище поддържа, че решението е правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 330/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. И. С. К. и Л. С. К., двамата от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на част от имот пл.№4043, кв.178 по стария план на [населено място]. Съдът приел, че отказът е законосъобразен. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по делото доказателства и заключението на в. л., което не е оспорено е установено, че през 1981 г. е отчуждено по реда на чл. 95 и 98 ЗТСУ незастроено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5563/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на 16.ІХ.98 г. Твърди се, че решението е недопустимо, предвид това, че окръжният съд неправилно е приел и разгледал по същество недопустима жалба, тъй като са били налице условията на чл. 224 ГПК. От друга страна решението било незаконосъобразно, в нарушение на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОНИ. Ответната страна е оспорила жалбата, поддържайки решението на окръжния съд като законосъобразно. Участвалият в производството прокурор счита жалбата за основа-телна, тъй като решението било в нарушение на материално правни разпоредби. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност настоящия състав на ВАС взе предвид: С влязло в сила решение по адм. д. №г. Смолянския окръжен съд в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4609/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Фиданка Х. К. от [населено място] срещу решение от 24.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Фиданка Х. К. срещу отказа на кмета на [община] с писмо №г. да признае правата й по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху дадената й за ползуване земя от 700 кв. м. в землището на [населено място]. Прието е, че не са налице условията на чл. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като са налице отрицателните предпоставки за закупуването на земята, а именно намира се в 30 км. граница от [населено място] с над 300 хиляди жители в 10 километровата граница от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 350/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Т. Д. срещу решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна – [община], чрез представителя си е със становище жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура е със заключение решението като правилно да се остави в сила, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Варненският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Р. Т. Д. против отказа на кмета на [населено място], [община], постановен с писмо №г., да й признае правото по пар. 4 ЗСПЗЗ за закупуване на място от 1 дка в м. “Екшелма в землището на [населено място]. Не се спори, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 351/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Р. П. Г. от [населено място] срещу решение по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, поради което решението е неправилно. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Варненският окръжен съд, с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Р. П. Г. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да признае правото и по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ относно недвижим имот находящ се в с. “Ракитника пл. №994, землище на [населено място]. Прието е безспорно, че жалбоподателката е ползувала недвижим имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5486/1998 С решение от 10.06.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение от 06.01.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Л. М. С. срещу отказ №г. на кмета на [община]. С решение от 16.12.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав е отменил посоченото по-горе решение на Върховния административен съд, ІV отделение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав по реда на касационното обжалване. Ответникът по касационната жалба Л. С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба от 11.05.1992 г. ответникът Л. С. е поискал да закупи дворно място, предоставено му по ...