Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г., в обжалваната част за извършените намаления по СЕПП с 226, 62 лв., по СПП с 58,98 лв. и по ЗДП с 6572, 06 лв. и е изпратена преписката за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател в касационната жалба твърди неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Златно руно 08“ ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация изплатено финансово подпомагане по мярка 10 – “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2018 г., с изх. №г., издадено Заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие (УП). По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. С допълнителна молба от 08.11.23 г. е представено уточнение на касационната жалба с подробно изложени доводи за необоснованост, постановяване на решението при допуснато съществено процесуално нарушение, довели до материалната му незаконосъобразност и е направено искане за отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Парлапански, чрез адв. Л. Попов Софийска адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу т. I. 3.2 от Указания по прилагане на чл. 37б и чл. 37в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи и Глава седма “Ползване на земеделски земи“ от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи за стопанската 2022 – 2023 г., одобрени със Заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като се излагат подробни съображения и иска разрешаване на спора по същество. Моли настоящият съд да вземе предвид решение на СЕС от 24.11.2022г. по дело С-289/2021г. Претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Асеновград, чрез адв. Пейчева, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане атакувания съдебен акт да бъде отменен, а вместо него постановен друг, с което да бъде отхвърлено оспорването на Р. Георгиева против Решение по протокол №г. на Общински съвет- Асеновград, с което не е прието решение на Общинска служба по земеделие- Асеновград за предоставяне на поземлен имот с проектен идентификатор ПИ 99088.38.136 по кадастралната карта на [жк] с площ 0,849 дка местност “Камара, трайно предназначение- земеделска територия, начин на трайно ползване- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено от Районен съд – Варна, 18 състав, по гр. дело №г., оставено в сила с определение №г., постановено Административен съд – Варна, II тричленен състав, по к. ч. а. д. №г. Искателят В. Терзиев от гр. София се позовава на нормата на чл. 239, т. 5 АПК, като в молбата и в писмена защита, подадена чрез упълномощен адв. А. Терзиева, изразява становище, че е бил лишен от право на участие в процеса, който се е провел пред първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен за разделяне на производството и е разбрал за постановеното определение за прекратяване на делото, без да му е съобщено за образуването на новото дело и да му е дадена възможност да участва в него. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Гърбатова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/ против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област/АССО/. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че ответникът по касация не е доказал невъзможност на продължи изпълнението на поетия агроекологичен ангажимент за площ в размер на 25.47 ха, която площ не е била заявена за подпомагане през кампания 2016 г. от дружеството. Според касатора спорът се концентрира около обстоятелството представените от жалбоподателя документи покриват ли всички заявени от него площи, за които е поет ангажиментът. Следвало е да бъде извършена съпоставка между площите, за които е поет агроекологичен ангажимент съгласно издадения на дружеството акт за одобрение и площите, за които дружеството представя доказателства за прекратяване на договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с решение №г., постановено по същото дело, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с който на П. Пейчев е установено публично държавно вземане в размер на 11 510.72лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №11/06.04.2009г., представляващи 40% от изплатена субсидия по мярка 214 “АЕП” от ПРСР 2007-2013г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Банско, представляван от председателя му Г. Икономов, приподписана от адв. Башлиева, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е недопустимо, алтернативно- неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане атакувания съдебен акт да бъде обезсилен, а производството по делото- прекратено, като недопустимо. Поддържа се и алтернативното искане решението на Административен съд- Благоевград да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлено оспорването на Областния управител на област Благоевград против Решение №г. на Общински съвет- Банско, с което е потвърдено Решение №г. Не се претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцисуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново /РДГ/, чрез гл. юрк. Караиванова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение съдът по жалба на Д. Табакова от гр. Севлиево е отменил заповед №г. на Директора на РДГ – Велико Търново и е изпратил на същия орган преписката по утвърждаване на горскостопанска програма /ГСП/, постъпила със заявление №г. за залесената част с площ от 1,480 дка ПИ с идентификатор 66216.149.11в землището на село Сенник, община Севлиево, обл. Габрово, целият с площ от 3000 кв. м., със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите на решението. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на Л. Любенов, разноски по делото в размер на 1 515 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изложените съображения от първоинстанционния съд за непреодолима сила, липса на вина, наличие на хипотеза на чл. 18, ал. 6 Наредба №г. – форсмажорни и изключителни обстоятелства по смисъла на пар. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.