Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10834/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Б. област против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – К. П. П. от [населено място], и община – [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10835/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Организацията на евреите в България “Ш.” – [населено място], против решение от 5.07.2001 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Областният управител на област М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7506/2001 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд 5-членен състав е признал право на обезщетение чрез компенсаторни записи на Ю. И. Г. и Д. Д. Б., двете от [населено място], като наследници на Д. Л. К. и М. (М.) Д. К., бивши жители на [населено място], за одържавено по реда на Закона за национализация на частни и индустриални минни предприятия (ЗНЧИМП) дружество [фирма] – [населено място], В.. Определил е способ за обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ – чрез компенсаторни записи. По делото е приета оценителна експертиза от вещо лице – лицензиран оценител по списъка, утвърден от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция и министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2177/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. С. С. и Б. С. С., двамата от [населено място], против заповед №г. на Министъра на икономиката в частта й, с която им е отказано обезщетение по ЗОСОИ за 1/2 ид. част от отчужден от наследодателя им недвижим имот по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти, както и в частта й досежно признатия способ за обезщетение – компенсаторни записи за другата 1/2 идеална част от имота. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП и решение №г. по конст. д. №г. на Конституционния съд. Ответникът по жалбата – министърът на икономиката чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5911/2001 Съдебното производство е по чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. З. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, относно вида на обезщетението. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон като не е уважено искането за обезщетение чрез реално възстановяване на собствеността върху отчуждения имот по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението поради наличието на касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на Хасковска област не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4647/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. И. В. от [населено място] против решение от 10.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна-областния управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5909/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. К. Д., С. К. Кофалиева, В. Г. Б., С. Г. Т., Л. К., Д. С. К. и Х. С. К., всички със съдебен адрес [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решене поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и повери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4648/2001 Производството е по чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Ч., Л. Й. И., Н. И. Ч. и Н. И. Ч., всички от [населено място], против решение от 22.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна-областният управител на [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по ...