Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9080/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място] и И. М. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения и съдебно решение е неправилно тъй като не е определена оценка за следващото се обезщетение на И. М. Т. като съдът е следвало задължително да го конституира като страна по делото. Относно определената оценка жалбата е бланкетна и се изразява с довода, че е несправедливо по стойност, без да са изложени конкретни доводи. При така изложените съображения в касационната жалба следва да се приеме, че се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8499/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се единствено доводът, че съдът се е произнесъл по просрочено искане за обезщетение по ЗОСОИ. Ответната страна по касационната жалба А. С. Г. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8335/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. К. и С. Б. Д., двете от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на зам. областния управител на област Стара З., с което им е отказано обезщетяване по ЗОСОИ за спестовни влогови суми. Касационната жалба е бланкетна и в нея не са изложени конкретни доводи за поддържани отменителни касационни основания, поради което съдът приема, че същите обосновават, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7923/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са също така съображения, че съдът се е произнесъл по процесуално недопустима жалба като просрочена, както и от ненадлежна страна, поради което решението е и недопустимо и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. б във връзка с чл. 209, ал. 1 ГПК. Ответната страна областен управител на област П. не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна [фирма] – [населено място], изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2390/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Ч., Руси И. Ч. и П. И. Ч., всички със съдебен адрес [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящо касационното отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8050/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Б. В. от [населено място] против решение от 11.10.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и основателна предвид следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7924/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. П. Д. и Д. П. Д., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи, че е незаконосъобразно като не е уважено искането им за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на земята или част от нея съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, позовавайки се на новия Закон за устройство на териториите. Ответната страна – областният управител на област – П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8051/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като експертизата е извършена от нелицензирано лице по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ, както и незаконосъобразност на определения начин на обезщетение. Иска се отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба – А. М., Ж. К., Х. Б., М. А. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – областните управители на област Р. и област Р. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5624/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Ж. от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. Касационната жалба е бланкетна и от жалбоподателя не са изложени доводи за касационни отменителни основания. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, т. е. неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че определената стойност на обезщетението по ЗОСОИ с компесаторни записи е несправедлива с искане да се определи парично обезщетение. Ответниците по касационната жалба Б. Х. И. и В. Х. К., които не са обжалвали решението като жалбоподатели по делото и спрямо които то е влязло в законна сила, не изразяват становище по касационната стойност. Ответникът – областният управител на област [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5625/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. И. С. от [населено място], против решение №г. по гр. д.№г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – физическите лица Т. Н. Г. и Е. Н. С., жалбоподатели в производството пред окръжния съд, необжалвали съдебното решение, не са изразили становище по касационната жалба. По отношение на тях решението е влязло в законна сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, ...