Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4671/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], против решение от 28.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа доводът, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба изразяват становище, че е неоснователна. Становището на представителя на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2998/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. В. Ч. и М. В. П., двамата от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи, че незаконосъобразно не е уважено искането им за реално връщане на имота им или на част от него съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2999/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Т., М. И. Т., В. Т. К. и К. Т. К., против решение от 6.03.2001 г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. След подаване на касационната жалба е настъпила смъртта на касационната жалбоподателка М. И. Т., видно от представеното удостоверение №г. на [община], област [населено място], починала на 30.06.2001 г., е оставила за наследник касационния жалбоподател Т. И. Т.. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че незаконосъобразно е определен начина на обезщетяване за отчужденото имущество както и незаконосъобразно е определена оценката. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4578/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място] и В. С. В. и Д. Л. Д., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил способа на обезщетяване, като не е уважил искането за обезщетение чрез отделяне и реално връщане на отчуждения имот или чрез замяната му с друг недвижим имот съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на Плевенска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 4429/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. П. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против коригирания план за земеразделяне на [населено място], В. област. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – поземлена комисия [населено място], не е заявил становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна Б. М. С. намира решението за правилно и моли за оставянето му в сила. Останалите заинтересовани страни – Н. Б. В., П. К. И., В. П. Ц., П. М. Ц., Н. П. В. и В. В. С., не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2912/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. З. и А. Л. З., чрез пълномощника им адв. А. С., срещу решението от 30 май 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №година. В жалбата не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се ваправи извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците – [община], С. С. Й., А. И. Л., Л. С. З., Е. А. З., А. А. С., М. Л. Л., М. В. Р. и Л. И. Л., не за заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2526/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска Д. И. от [населено място] срещу решението от 23 ноември 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител юрк. В. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд Руска Д. И. е обжалвала заповед №година на кмета на [община], с която й е отказано правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1150/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на поземлена комисия [населено място] срещу решение №година, постановено по гр. д. №година по описа на Районния съд – [населено място], с което е изменено решение №година на поземлена комисия [населено място]. В жалбата се са посочени конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че решението е обжалвано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът С. Е. Е. не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че постановеното решение е недопустимо, тъй като съдът е произнесъл по размера на земеделската земя, което в производството по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ не е допустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуална допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Районен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 8831/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. П. Г. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – кмет на [община], не е заявил становище по подадената касационна жалба. От заинтересованата страна М. М. И. е постъпило възражение, в което се сочи, че касационната жалба е неоснователна. Останалите заинтересовани страни – А. Д. М., К. Т. М., З. М. А., Д. Т. М., Султана М., Е. М. Р., Н. М. К., Т. Х. М. и М. Х. М., не са взели становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2523/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. И. М., И. И. М., В. И. Д. и С. Н. М. – всички от С., срещу решението от 05 юли 2001 година, постановено по АХД №година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на Столична община-район М.. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Столична община-район М., чрез процесуалния си представител поддържа становището, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено, като се призная процесните 300 кв. м. за незастроено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.