Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1254/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Т. Д.-Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. да признае правото й на обезщетение по ЗОСОИ по заявление вх. №г. като неоснователна. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на закона и следва да се отмени. Ответната страна – областен управител Велико Т. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че с оглед представените пред върховния административен съд доказателства следва да се приеме, че “Родина-експерт” е одържавено по закона за спиртния монопол и наследодателя на жалбоподателката е бил съдружник в това дружество. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1245/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. З. Д. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на областния управител на област с административен център Р. да му признае обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област с административен център Р., не е взел становище по подадената касационна жалба. Заинтересованите страни също не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Русенския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1246/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л. – и двамата С., срещу решението от 16 ноември 2000 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №густ 2000 година на областния управител на област с административен център П.. Ответникът – областният управител на област с административен център П., не е взел становище по подадената касационна жалба. Представената по делото писмена защита от процесуалния представител на ответника касае касационна жалба срещу решение по друго дело на Пазарджишкия окръжен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд е обжалвана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1243/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. от С., чрез пълномощника й адв. М. Б., срещу решението от 08 юни 2000 година, постановено по а. х. д. №година по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против начина на обезщетяването й – с жилищни компенсаторни записи. Ответникът – областният управител на област с административен център С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Софийския градски съд е обжалвана заповед №година на областния управител на област с административен център С., с която е разпоредено наследниците на Х. Д. С. да бъдат обезщетени с жилищни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 9470/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на С. И. Лозарски от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], област В. за отказ на искането на А. Ж. К. да придобие правото на собственост по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху земеделски имот по молба вх. №г. – като незаконосъобразна. Постановил освен това след влизане в сила на това решение, препис от него да се изпрати на общината за провеждане процедура по признаване правото на собственост на А. Ж. К.. В молбата не са посочени основанията по чл. 231 ГПК, а общо е посочено, че решението на съда е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответникът А. Ж. К. счита, че молбата е просрочена и следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1280/2001 Производството е образувано по касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център – гр. Х., против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на Областния управител на Хасковска област по заявление №г. от наследниците на Д. Г. С., бивш жител на [населено място], Хасковска област, починал на 30.ІІІ.1958 за обезщетение с компенсаторни запис за следния неземеделски имот, изоставен от наследодателя им в Гърция, [населено място]: къща с дворно място от 3 дкр. И къща с дворно място от 2.5 дкр., на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са се явили и не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1281/2001 Производството е образувано по касационна жалба Г. А. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г. в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на Областния управител – [населено място] за обезщетяване на Г. А. Г., А. А. Г. и З. С. Гайдарска от [населено място], по реда на ЗОСОИ, за недвижим имот, целия от 415 кв. м., представляващ имот пл. №г. и е уважил искането им, направено по заявление №г. до Областния управител на [населено място] за обезщетяване с КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПИСИ. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден не по установения законов ред и искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ е основателно. Направено е искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1217/2001 Производството е образувано по касационна жалба П. Д. Н. и Т. Д. Н. – двамата от [населено място], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. в частта му с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Областен управител – В.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, от ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решението от Областния управител В., с което не е уважено искането за обезщетяване за одържавен от наследодателя им недвижим имот в [населено място], [община]. Т., досежно 700 кв. м. от дворното място, съставляващо част от имот пл. №76в кв. 15 по плана на [населено място] и вместо това е постановил обезщетяване с жилищни компенсаторни записи заявителите за одържавения от техния наследодател 700 кв. м. от описаният недвижим имот, а в останалата част е ОТХВЪРЛИЛ ЖАЛБАТА срещу решение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1218/2001 Производството е образувано по касационна жалба П. Д. Н. от [населено място] и Т. Д. Н. от [населено място], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решение №г. на Областния управител на област с административен център – Д., в производство по ЗОСОИ. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите са наследници по закон, на Д. Т. Н., починал на 13.V.1981 г. Със заявление вх. №г. до Областния управител на [населено място], са поискали да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавени от наследодателя им, движими вещи – кръчмарски инвентар. От данните по делото не е доказано отнемането на кръчмарски инвентар на някое от основанията, посочени в чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ, с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1220/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Й. Н. Ф. от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с която се иска частична отмяна на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, окръжният съд е УТВЪРДИЛ на основание чл. 6, ал. 6, предл. трето ЗОСОИ квотата на съсобственост по отношение на обект – фурна и хлебопродавница, включени в активите на [фирма], [населено място], в размер на 3,28% и обезщетение с жилищно-компенсаторни записи за 4 430 лв., за одържавен имот на [улица]. 1 от решението, с което е признато право на обезщетение и с компенсаторни записи за 4 700 лв. за одържавените имущества по п. ІІ от решението, с което е признато право на обезщетение за Н. Н. Ф. от [населено място]. Решението е обжалвано частично: определената му ...