Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4763/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. П. Й. от гр. И. и Й. П. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Областния управител на област Р. за отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, молба вх.№г. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон ЗОСОИ и незаконосъобразност на същото. Ответникът по жалба – Областният управител на област Раз- град не взема становище. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при преценка на целия доказателствен материал. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9210/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба подадена от адвокат С. Т. от АК – В. в качеството му на пълномощник на Н. И. К., К. И. К., М. И. К., Б. М. Г., Л. Б. Б., С. И. М., Б. М. Б./Г./ и С. Д. Г. срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Видински окръжен съд. Твърди се в жалбата, че неправилно е определена оценката на одържавеното имущество в компенсаторни записи на стойност на 79,600 броя вместо 206,500 бр. Възражението по същество се свежда до това, че в оценката наред с национализираната мелница следва да бъдат включени и одържавените – един каменен кокошкарник /свинарник/ от две стаи; един яхър от две помещения с клозет и един кокошкарник с четири отделения, които също били описани в описа на комисията, извършила национализацията. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3114/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба подадена от Ц. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на Ямболски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител – [населено място] да се произнесе по искане за обезщетение по ЗОСОИ по молба вх.№г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради това, че е потановено при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, поради противоречие с материални разпоредби – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на Я. област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата и за основателност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8467/2000 Производството по делото е образувано по жалба на Султана Е. Кобилио /в заявлението изписано К./ от [населено място] срещу утвърдена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, оценка за дължимо обезщетяване на наследниците на Е. Яко Францез по ЗОСОИ, изготвена на основание Заповед №г на МРРБ. Моли ВАС да се произнесе с решение по законосъобразността на изготвената оценка. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез пълномощника си моли да се остави в сила атакуваната оценка. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че при изявлението на жалбоподателката, че тя не следва да внесе депозит за експертиза и няма да внесе такъв, поради което не може да бъде извършена оценителна експертиза, делото следва да се реши при наличните доказателства, от които следва, че липсва основание за изменение на оценката. Жалбата е неоснователна като недоказана. С влязла в сила заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2745/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. С. в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М. всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искане за обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ – преписка №г. Търди се в жалбата, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната дминистративна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и се иска обезсилването му, тъй като областният управител не бил компетентният орган да се произнесе по искането ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2630/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска П. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на областния управител на Бургаска облас, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ тъй като имота не е одържавен по някой от законите предвидени в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ. Търди се в жалбата, че решението е необосновано и постановено при неправилно обсъждане на представените по делото писмени доказатлства – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната дминистративна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото намира жалбата за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6961/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Н. А. П. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано обезщетение на наследниците на А. П. Т., б. ж. на [населено място], по искания за обезщетение, вх.№г. на жалбоподателя и №г. на С. Алексанрова П. по Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижими имот. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен и се иска отмяната му като се претендира обезщетение чрез дялове в [фирма], [населено място]. Ответникът по жалбата министъра на икономиката, чрез процесуалният си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена тъй като не е установен обема на постройките за които се претендира обезщетението и ...