Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8467/2000 Производството по делото е образувано по жалба на Султана Е. Кобилио /в заявлението изписано К./ от [населено място] срещу утвърдена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, оценка за дължимо обезщетяване на наследниците на Е. Яко Францез по ЗОСОИ, изготвена на основание Заповед №г на МРРБ. Моли ВАС да се произнесе с решение по законосъобразността на изготвената оценка. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез пълномощника си моли да се остави в сила атакуваната оценка. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че при изявлението на жалбоподателката, че тя не следва да внесе депозит за експертиза и няма да внесе такъв, поради което не може да бъде извършена оценителна експертиза, делото следва да се реши при наличните доказателства, от които следва, че липсва основание за изменение на оценката. Жалбата е неоснователна като недоказана. С влязла в сила заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2745/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. С. в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М. всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искане за обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ – преписка №г. Търди се в жалбата, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната дминистративна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и се иска обезсилването му, тъй като областният управител не бил компетентният орган да се произнесе по искането ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2630/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска П. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на областния управител на Бургаска облас, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ тъй като имота не е одържавен по някой от законите предвидени в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ. Търди се в жалбата, че решението е необосновано и постановено при неправилно обсъждане на представените по делото писмени доказатлства – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната дминистративна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото намира жалбата за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8635/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област С., против решение от 21.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед №г. на областния управител на област С. в частта и, с която е уважено искането на наследниците на Р. С. К. за обезщетяване съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в магазинни помещения в новопостроения блок на [улица] – фризьорски салон с площ 175,79 кв. м. и магазин за стъкло и порцелан с площ от 189,07 кв. м., включени в капитала на [фирма], като вместо това е постановил да се уважи искането за обезщетяване на същите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8051/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, влязло в сила на 08.06.2000 г., изменено с решение №г., по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС на наследниците на Ц. Е. Мечкарски и В. Е. Мечкарски, а именно – Б. Ц. А., Л. В. Й., П. В. Мечкарски, К. Д. К. и М. Д. К., Б. Ц. Т., Р. Г. Е., В. И. В. и И. И. Е. са признати права на обезщетение за одържавен по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ чрез съсобственост в [фирма], [населено място]. Поради прекратяване на дружество [фирма] [населено място] чрез вливане в [фирма], [населено място], [фирма] [населено място] е заличено като заинтересована страна и вместо него е конституиран [фирма], [населено място]. За определяне дела на съсобствеността /идеалните части на правото на собственост на правоимащите/ от административната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6821/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Н. С. К. от [населено място], област Софийска срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която му е отказано обезщетение за отчужден по реда на ЗТСУ недвижим имот по съображения, че искането е подадено след срока по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ и че имота не е одържавен по някой от законите изброени в чл. 2 на ЗВСОНИ и не попада в приложното поле на ЗОСОИ. Ответникът по жалбата – министъра на икономиката и заинтересованата страна [фирма], С. , чрез процесуалните си представители изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. В. аминистративен съд, трето отделение, след като взе предвид доводите и съображенията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за допустима, като подадена в срок, но разгледана по същество за неоснователна. Установено ...