Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3789/2001 Производството е образувано по касационна жалба от адв. Й. Г. и адв. А. Ц. – като пълномощници на Д. Х. Грюншпан, С. Катие А., И. А., Й. А., Д. Б. и Р. А., против решение №г., постановено от състав на ІІІ отделение при Върховния административен съд по адм. дело №г., от което изразяват недоволство поради несъобразяване и необсъждане на налични доказателства по делото и становището, че срокът, визиран в пар. 6, ал. 7 ЗППДОП, не намира приложение в хипотезите на вече извършени приватизации. В съдебното заседание жалбоподателите не се явяват, вместо тях процесуалните им представители поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Подчертава се, че неправилно съдът е приел, че претенцията за обезщетяване е заявена след 22.05.1998 г., при наличие на заявление от 1994 г. по реда на чл. 18 ЗППДОП за обезщетяване с акции, и че към настоящия момент няма открита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9415/2000 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Община “Т.” [населено място], представлявана от кмета, против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касаторът счита, че постановеното решение, с което е отменен мълчаливият му отказ за произнасяне по чл. 34 ЗСПЗЗ, е незаконосъобразно и противоречи на материалноправни разпоредби, поради което моли да бъде отменено изцяло. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. От ответниците Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С., чрез пълномощника им адвокат М. от АК – [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което молят подадената касационна жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни С. С. Д. от [населено място], Я. област, Й. Щ. Н. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4045/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Х. Б. от [населено място], Надежда И. Н. от [населено място] и Д. И. Р. от Б. против решение №г. по адм. д. №г. на 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 3 и чл. 3, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. Ответната страна – Министерството на икономиката, не се представлява и не взема становище по жалбата. [фирма] – [населено място], не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че е налице противоречие между мотиви и диспозитив на съдебното решение в частта относно липсата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7124/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не е налице визираното касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и провери правилността на решението, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6790/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по жалба на Ц. Б. С. и Т. Ц. С., последната в качеството й на законен представител на малолетният си син П. Б. С., всички от [населено място], действуващи от името и за сметка на Благотворителна фондация “П. Ив. С.” [населено място], против т. 1 Заповед №год. на министъра на икономиката, с твърдения за незаконосъобразност на същата в тази й част, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че наследниците на учредителя на фондацията не могат да бъдат наследници по закон за частта от имуществото на наследодателя си, използвано за учредяване на фондацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3214/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от А. С. П. от [населено място], против решението на Софийския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Общинска поземлена комисия [населено място] за това, че не му е възстановена земята в реални граници. Касаторът моли решението да бъде отменено и имота му възстановен в реални граници, както е посочено в скицата-проект, приложена към делото. В съдебно заседание поддържа жалбата си и иска земята да се възстанови в реални граници, за да може да я обработва, защото там е подходяща за интензивни култури. Ответникът Поземлена комисия К. не заявява становище. Останалите ответници – физически лица също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8433/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от [населено място], против допълнителното решение на Софийския окръжен съд от 07.07.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата и сочените в нея доводи като основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че претендираният от касационния жалбоподател способ за обезщетение-“замяна с друг равностоен общински парцел”, не е измежду тези предвидени в ЗОСОИ, поради което законосъобразно с обжалваното решение съдът е отхвърлил искането на касационния жалбоподател. Във връзка с претенцията на жалбоподателя за обезщетяването му по реда на чл. 2, ал. 7/предишна ал. 6/ от ЗОСОИ, прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1231/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Я. Г. Б. от [населено място], против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против утвърдената от Областния управител на Хасковска област оценка на стойността на обезщетение с компенсаторни записи. Касаторката счита, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, вследствие на което е нарушил и материалния закон, поради което моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна и не следва да се уважава. На ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1665/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. В. М. против решение N 925 от 4.12.2000 година по адм. дело N 34/1999 година на Старозагорския окръжен съд в частта му, в която не е уважена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител за реално връщане на земята с площ от 315 кв. м., както и за обезщетяване с компенсаторни записи за земя и сграда от 45 кв. м., находяща се на [улица]N 72в [населено място] и за движими вещи по нарочния баланс – инсталации, уреди, съоръжения, машини, инструменти, мебели и обзавеждане, инвентар и ценни книги. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8742/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адиминстративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Б., К. А. И. и Б. А. Б., всички от [населено място], против решение от 22.08.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение без конкретно да бъдат посочени касационните основания. От изложеното в обстоятелствената част следва да се направи извод, че по същество касаторите сочат оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.