Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9399/2000 Производството е образувано по касационна жалба от М. В. С., Л. В. Н., Д. Г. Г., З. Г. Д., Й. Г. Й. и Г. Т. Б.-всички от [населено място], чрез пълномощника им-адвокат Д. Б. В., срещу решението от 03.07.2000 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” адм. отделение, по адм. дело №г., в частта, с която се отхвърля жалбата им. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО-район “Искър” в частта, с която е отказано да се възстанови терен от имот пл. №2 от масив 98 по плана на[жк]-ра част по буквите ЕЖИЕ по скицата на вещото лице С. А., представляваща неразделна част от решението като незаконосъобразна, а в останалата част ОТХВЪРЛЯ жалбата като неоснователна. Определя като подлежащ на възстановяване терен от имот пл. №2 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9236/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от И. Т. П., като наследник на Т. П. М. и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя му в Гърция, [населено място], С.: дворно място от 300 кв. м., къща от 50 кв. м., дам 50 кв. м. и плевня 60 кв. м. на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9203/2000 Производството и по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Чуллуян от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна. Ответникът – областен управител на област Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение БОС, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1227/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. И. В. – Областен управител на Област с административен център [населено място], против решение №г. на Окръжен съд – Хасково по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отменен частично мълчаливият му отказ по заявление вх. №г., подадено от Е. Г. и др. и й е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за посоченото в него имущество. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени в самата жалба. От ответната страна Е. Д. Г., [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което по изложени в него съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1028/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на О. И. И. от [населено място], [община] против решение от 14.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът -НЧ”Пробуда-с. З. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Поземлена комисия [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, поради което решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. И. И. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като неоснователна. Исканията на жалбоподателя пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1230/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. И. В. – Областен управител на Област с административен център [населено място], против решение №г. на Окръжен съд – Хасково по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отменен частично мълчаливият му отказ по заявление вх. №г., подадено С. С. Чирпъкова и др. и й е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за посоченото в него имущество. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени в самата жалба. Оветната страна С. С. Чирпъкова от [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9202/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Н. Г. и Вида Б. П., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушениена материалния закон и необоснованост на решението. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе придвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за удстановено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение БОС е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на областния управител, като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателите са правоимащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6521/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да го прецени и обсъди. Вещото лице е определило броя на дължащите се като обезщетене акции в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответникът А. С. от [населено място] чрез пълномощника си оспорва жалбата като неоснователна. Решението е обосновано и съобразено със събраните по делото доказателства, както и заключението на вещото лице. Развитите съображения за някаква друга стойност на акциите са чисто теоритични и нямат отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1979/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Х. В. от [населено място] общ. Р. срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат касационни основания. Но от съдържанието й може да се направи извод, че се атакува посоченото решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо ГПК. Ответника – областен управител на област Г. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С решението си Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Х. В. срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6985/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния администратвен съд, Трето отделение. Поддържа се, че в една част решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл над искането на жалбоподателите, а в останалата част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответниците – Ю. Е. Т. и Т. Е. Т. не са взели становите. Ответникът И. Е. Т. моли жалбата да се остави без уважение. Отнетата земя не е земеделска, а терен в регулацията на индустриалната зона. Част от имота е възстановен от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Моли да им се възстанови само тази част завзета от Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.