Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7939/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на К. И. К., К. И. Х. и К. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно и необосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение решението като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като се съобрази с доказателствата по делото и становището на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че съгласно А. №г. е одържавен имот пл. №газин без изба със застроена площ от 30,8 кв. м, собственост на наследодателя на жалбоподателите И. Х.. Като основание за одържавяването на имота е посочено решение №г. на ОНС – [населено място] – за Профсъюзен дом. Съгласно приложеното решение с протокол №32/29.11.1958 г. ОНС на основание чл. 55 ЗПИНМ е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4225/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Й. Ц. К., Б. С. И., С. Н. И., Е. Н. И., Д. С. Д., С. Р. С., И. И. С., Д. И. Д., С. Д. Й., Н. И. Ч., Г. И. Ч., М. Г. П., С. С. Г., А. С. А., М. С. А., И. А. Р., И. Р. А., С. Л. К., К. Л. К., С. П. Калицев, С. С. К., И. Н. М., В. И. Н., С. Е. К., Л. Т. Д., Н. Е. Е., Д. Е. Е., Е. Д. И., Х. Б. Х., М. Б. Х., Ю. Т. И. и А. Т. К. срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, да се произнесе по заявено искане №г. за обезщетение на одържавен по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ имот – вакуумна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1806/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от О. Ж., Ахави Т. и А. Н. Богдатлян, всички от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта, с която е уважено искането им за обезщетение на одържавен имот и е определен способ за това – компенсаторни записи. Твърди се жалбата, че заповедта – т. 2 от същата относно начина на обезщетение, е незаконосъобразна и се иска отмяната, като се претендира обезщетение по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ чрез реално възстановяване на собственост върху двата магазина на [улица], включени в капитала на [фирма], С.. Процесуалният представител на министъра на транспорта намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жал-бата, доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6139/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по административна жалба, подадена от: К. И. К., В. И. К. и Господина И. Сувулева, всички от [населено място], област Бургаска, срещу решение от 8.06.1999 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В неправилно формулирана като административна жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, жалбоподателите са изложили доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – в случая на ЗОСОИ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8040/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на Ц. Б. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 24.11.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за одържавени вършачка и локомобил, собственост на наследодателя му Б. Ц. К., през 1950 година. Мълчаливият отказ на областния управител на област П. е бил обжалван пред Плевенския окръжен съд и с посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата му като неоснователна. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Съгласно представените доказателства наследодателят Б. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3122/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от: Е. Хаик В., Меружан Месропович В. и Р. Меружан В., всички от [населено място], срещу решението от 10.04.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалните разпоредби на чл. 5, ал. 1 и 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В касационната жалба изрично е посочено, че обжалваното решение не се обжалва на основанията по ЗОСОИ. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и прецени изложените в нея доводи за отмяна по смисъла на чл. 218, ал. 1, буква в ГПК, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7302/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Р. Т. и К. А. Т., и двамата от [населено място], против заповед №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа /МГЗАР/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 6, ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, министърът е уважил претенцията на жалбоподателите за обезщетение с компенсаторни записи в размер на стойността на национализираните им ценни книжа – 600 бр. акции на [фирма] П., описани в Протокол №год. Недоволни от вида на определеното обезщетение, М. и К. Темчеви обжалват заповедта. Молят да им се определи такова с акции от [фирма], [населено място] – търговско дружество в активите на което е преминало имуществото на национализираното [фирма], [населено място]. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5165/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на П. Т. Йонов и Г. Т. Йонов, и двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искания вх. №год., за обезщетяването им със съсобственост по реда на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в магазинско помещение намиращо се в партерния етаж на Ж. “Мимоза [населено място], включено в дълготрайните материални активи на [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на здравеопазването, за одържавени през 1948 г. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателите им Г. П. Йонов и Т. П. Йонов, бивши жители на [населено място], недвижими имоти намиращи се в същият град на [улица], представляващи северно дюкянско помещение със застроена площ от 65.90 кв. м. и южно дюкянско помещение със застроена площ от 58.32 кв. м., и двете ...