Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8063/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, V състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД Стара З., в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. П., с която на [фирма], [населено място] по реда на ЗКПО са определени допълнителни данъчни задължения представляващи корпоративен данък за 2003 год. в размер на 5757,57 лв. и съответната лихва – 1977,09 лв. В същата се правят оплаквания, че решението на ПОС в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния и закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9444/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]– данък върху печалбата в размер на 53 419,18 лв. и данък за общините в размер на 21 983,20 лв. и лихви за закъснение – 45 202,97 лв. Релевира се от касатора оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон. Макар и изрично да не е посочено отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8191/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. М., в качеството му на процесуален представител на проф., д. т. н. Д. Я. К., ректор на Университет “Проф. д-р А. З.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5757/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от синдика Б. М. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, адм. отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени преки данъци въз основа на увеличение на финансовия резултат съсъс сумата 241547,10 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО и с по-голямата част със сума на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7188/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. Н. Д. против решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. В.. С обжалвания ДРА на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения: по ЗКПО за 2002 год. – данък печалба в размер на 9573,40 лв. и лихви за забава в размер на 2280,59 лв., данък общини в размер на 7091,40 лв. и лихви за забава в размер на 1689,33 лв.; по ЗКПО за 2003 год. – корпоративен данък в размер на 1839,94 лв. и лихви за забава в размер на 204,88 лв.; по ЗДДС – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9756/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, вр. с пар.4 АПК и с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу частта от решение №година, постановено по адм. дело №година НА Варненски окръжен съд, с която е отменен ДРА №година на ТДД. Р., потвърден с решение №година на Р.-В.. Частта, която се атакува е подробно описана в касационната жалба – за право на данъчен кредит за м.1.2001 г. в размер на 3049 лв. и лихви в размер на 1932,67 лв., право на данъчен кредит в размер на 6745,57 лв. по фактури по договор за лизинг от 21.10.2002г., относно определени допълнителни преки данъци за 2001 г. и 2002 г. в размери съответно – данък общини 7605,91 лв., данък върху печалбата 13690,23 лв., данък общини 35761,20 лв. и данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8207/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор К. В. М. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], против решение №год., по АХД №год., на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор П., относно не признаване правото на преотстъпване на дружеството на корпоративен данък за 2003 год. по чл. 61д ЗКПО и е определен данък за внасяне в размер на 56173 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът – Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], обжалва решението в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7400/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. В. С., в качеството му на процесуален представител на Гражданско дружество “М. 14”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната жалба – Директор дирекция “О.” – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10115/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административно-процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. И. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-Л., потвърден с решение №година на Р.-В. Т. за определяне на допълнителни данъчни задължения за 2002 година поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 17 вр. с чл. 15, ал. 2 и 3 ЗКПО със сумата 324405,50 лв. Постановеното решение било незаконосъобразно поради което искада бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което се отмени данъчноревизонния акт в атакуваната му част и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. Велико Т. взема становище за нейната неоснователност в писмен отговор от 6.10.2006 година. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8446/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно определените на З. А. Д. в качеството му на [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ и лихви за просрочие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2 ЗКПО, и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form