Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6656/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, чрез пълномощника си адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е отменил РА относно определени данъчни задължения за 2000 г., като в противоречие с установената съдебна практика е приел, че доказването на умисъл за избягване на данъчно облагане е елемент от фактическия състав на чл. 14 ЗКПО. В нарушение на чл. 16, ал. 1 ЗКПО/отм./ и Наредба №г. е кредитирал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12905/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд/В./, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП -В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът незаконосъобразно е приложил приложение №1 към Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина Издадена от министъра на финансите и формирането на цена на придобиване на внесените стоки – автомобили втора употреба на база стойността им по фактура, отразена ...