Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8785/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 15.07.2004 г., постановено по адм. дело N 1850/2002 г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт N З-Р-110/02.07.2002 г. на данъчен орган в ДП „Здравец” при ТДД – Р., потвърден с решение N 1142 от 31.10.2002 г. на директора на Р. – В., в частите, в които са извършени увеличения на финансовия резултат преди данъчното преобразуване на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО и въз основа на това са определени данъчни задължения по ЗКПО. В жалбата се излагат касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8275/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представляван от Д. В. С., против решение от 05.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че данъчните задължения следва да бъдат определени по реда на чл. 23, ал. 2 ЗКПО, вместо по чл. 109, ал. 1 и 2 Д.. Касаторът твърди, че не е имал възможност да организира защитата си по приетата от съда фактическа и правна квалификация, поради това че ревизията е извършена с оглед приложението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10726/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 18.10.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител на екип в ТДД, [населено място], потвърдена с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], с която са определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата в размер на 15 034,86 лв. и данък за общините в размер на 6 487,88 лв., лихви – 3626,86 лв., отказано е признаване на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 949,20 лв. и е определен ДДС за внасяне в същия размер и лихви 1 002,19 лв. за периода 04.01.2001 г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9108/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 26.7.2004г. по ахд.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-Г. като неправилно – незаконосъобразно. През 2002г. са изплатени лихви по погасителен план по споразумение от 13.10.2000г. с НОИ в размер 49 186,34лв. По ДРА с тази сума бил увеличен финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО. Окръжният съд неправилно приел, че лихвите по разсроченото задължение са наказателни лихви по чл. 1 ЗЛВДТДПДВ, съответно лихви по чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО. Законната лихва се определя по ПМС №г. на МС. Постановлението е издадено на основание чл. 86 ЗЗД. Неправилно в ДРА е посочено, че законната лихва се определя от чл. 1 ЗЛДТДПДВ. От 1.1.2004г. по чл. 116, ал. 3 КСО е предвидено, че лихвите по споразумения за разсрочване с НОИ са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8939/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на председателя на УС на [фирма] – [населено място], срещу решение от 23.07.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г.. на Р. – [населено място], в частта за определените данъчни задължения за данък върху печалбата и данък за общините общо в размер на 85 028,57 лв. (главница и лихви). В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът счита, че неправилно съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 14 и чл. 15, ал. 2 ЗКПО и неправилно не е изследвал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10561/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 08.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в обжалваната част, с която е увеличен финансовия резултат за 2001 г. на [фирма], по реда на чл. 23, ал. 2, т. 18 ЗКПО, с разходи за лихви в размер на 153961 лв. и е установена загуба в размер на 309175 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е тълкувал и приложил нормата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10042/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Надежда С. Г., [населено място] срещу решение от 22.07.2004 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ДП “К. село”, ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], досежно констатациите по фактура №год. на Израелското посолство, с която е завишен финансовия резултат с 1263,86 лв. по ЗКПО за 2000 година. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му, решаване на спора по същество. Излагат се съображения свързани с необходимостта от легализиран превод на процесната фактура, за да бъде тя кредитирана, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8631/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 02.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Л.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-С.. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство [фирма]-гр. С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да прогласи нищожността на обжалвания пред него ДРА първоинстанционният съд е приел, че същия е издаден от данъчния орган – Н. Г., която в качеството й на данъчен инспектор и ръководител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10791/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – С. против Решение от 25.10.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД “Големи данъкоплатци” – С., потвърден с решение №год. на Р. – С., в частта за определено на [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя В. Г. А. и прокуриста Д. Я. Г., данъчно задължение за 2000 год. за лихви по чл. 144, ал. 2, т. 3 Д. във вр. чл. 34, ал. 4 ЗКПО в размер на 29995,10 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прилага подробни бележки, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8645/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Д. С. С., действуваща като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]-44, против решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], относно определения й данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 3775,26 лв. и 1247,33 лв. лихви и за 2001 год. в размер на 3258,58 лв. и 536,16 лв. лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form