Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10762/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 03.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 02., м. 11 и м. 12.2000 г. общо в размер на 7151,36 лв., както и е увеличен финансовия резултат на лицето за 2000 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 35297,17 лв., в резултат на което са му определени допълнително данък върху печалбата от 8784,77 лв. и лихви от 1025,40 лв. и данък за общините от 3529,72 лв. и лихва в размер на 412 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8611/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 23.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която са определени допълнително преки данъци по ЗКПО поради увеличение на финансовия резултат на основание: а/ чл. 23, ал. 1, т. 4 ЗКПО със сумата 5113,81 лв. за 1999 г. и 24296,77 лв. за 2000 г., б/чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО със сумата 11439,01 лв. за 1999 г. и със сумата 1517,86 лв. за 2000 г.; в/ чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 2071,09 лв. за 2000 г., както и в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.12.1999 г. – 31.12.2000 г. общо в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9416/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 01.08.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че за 1999 г. неправилно е увеличен финансовия резултат с направените амортизационни отчисления. Поддържа се и, че неправилно е приложен чл. 109, ал. 11/отм./ Д. – неоткриването на доставчиците на декларираните данъчни адреси не е основание да бъде увеличаван финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Поддържа се, също така, че всички реквизити в процесните фактури са налице. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: На жалбоподателя е отказан данъчен кредит за 2000 г. в размер на 7932,90 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2037/2004 С решение от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. -Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №750 от 01.12.1999 на началника на ДС – Велико Т. – в частта, с която са определени данъчни задължения на “Ф. – Д.”, О. – С. М. сбор по Закона за местните данъци и такси, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Ф. – Д.” – О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Делото е за втори път пред Върховния административен съд след като първоначалното решение на окръжния съд е било отменено по касационен ред. Първото оплакване, в което се поддържа, че данъчните органи били нарушили административно производствените правила при издаването на обжалвания данъчен облагателен акт, е неоснователно. От съдържанието ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9064/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесулен кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Р. против решението от 19.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., с който е увеличен финансовия резултат на дружеството за 1998 г. на основание чл. 15, ал. 2 и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата от 14850 лв. и на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 1999 г. със сумата 106898,73 лв. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че приетото и неоспорено от страните заключение на техническа експертиза е доказало по безспорен начин изпълнението на СМР, документирани с издадените от [фирма] С. фактури за 1998 г. С оглед на това незаконосъобразно е прието от съда, че данъчните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2540/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Л. срещу решението от 02.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., в частта, с която финансовия резултат на дружеството за 1999 г. е увеличен със сумата 193480,24 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и са определени задължения по ЗКПО – данък за общините за 1999 г. в размер на 19348 лв. и данък върху печалбата от 47016 лв., както и съответната лихва за просрочие. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че разходите за извършени СМР на обект ”Градски стадион” Л. са документално обосновани, тъй като са част от разходите фактурирани с ф-ра №г. на [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5716/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – С.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че решението е постановено при липсващи документи. Поддържа се, че за процесния период има надлежно заведена счетоводна отчетност, а данъчните органи са “презавели” счетоводната отчетност, като са въвели неверни и несъществуващи данъчни основи. Поддържа се също така, че окръжният съд не е обсъдил заключението на експертизата, а при определяне на данъчните задължения за 1998 г. е завишен разходът за материали на временен внос, като не е възприета сумата 361 626 лв., безспорно установена от експертизата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В касационната жалба не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4197/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на регионалния данъчен директор, В. и на [фирма], Д. срещу решението от 10.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. Касаторът – регионалeн данъчен директор, В. обжалва съдебния акт в частта, с която ДРА №г. е отменен в частта, с която на [фирма] са определени за внасяне допълнително ДДС за 1999 г. в размер на 6507,00 лв. и е определена лихва за просрочие от 2351,23 лв., както и данък върху печалбата и данък за общините за 1999 г. съответно в размер на 6220,80 лв. и 4608 лв. Навежда основания за отмяна на акта поради нарушение на материалния закон Счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че не се дължи ДДС за извършената по нотариален ред продажба на недвижим имот на дружеството на [фирма], тъй като независимо че сделката е развалена ...