Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9388/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която е преобразуван финансовият резултат на дружеството по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за четири броя фактури: №г., №19 от 09.09.1998 г., №26 от 06.10.1998 г. и №31 от 06.11.1998 г., общо за 16 034,40 лв. и съответно определени допълнително данъчни задължения. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6018/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника на дружеството – адв. В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с която финансовият резултат на дружеството за 2002 г. е преобразуван със сумата 228 346,02 лв. и са определени допълнително данък за общините в размер на 22 384,60 лв. и данък печалба 30 826,71 лв. и съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 392/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя В. И. Ж., против решение от 08.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът неправилно е тълкувал и анализирал договор №г. с “Дейлесфорд маркетинг и договор от 01.11.1998 г. с “Ф. експрес корпорейшън” и е стигнал до неправилния извод, че само първият от двата договора е договор за франчайз”, защото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7760/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС и чл. 131 – 132 Д. /отм./, приложим по силата на пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е оставена без уважение молбата на [фирма] за поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 10.02.2003 г. по същото дело на Варненския окръжен съд на основание чл. 192, ал. 2 ГПК. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нищожност на решението поради неразбираемост на мотивите на съда, а по същество се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10044/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД – Б., потвърден с решение №г. на Р. – Б., в частта, с която е увеличен финансовият резултат на дружеството по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 2001-2003 г. и са определени допълнителни данъчни задължения. В касационната жалба се съдържат оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението на съда е незаконосъобразно, тъй като не са обсъдени всички доказателства по делото. ...