Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2671/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. П. и процесуален представител адвокат К. срещу решение от 05.08.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД”Големи данъкоплатци”, [населено място], потвърден мълчаливо от директора на Р. – [населено място], в частта, с която е увеличен финансовия резултат за 2001 година със сумата 990018,75 лв. и са определени съответно преки данъчни задължения. Твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и необоснованост, които са основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Развива съображения конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1934/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юристконсулт Чемширов срещу частта от решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с която е отменен ДРА №година на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т., отнасяща се до допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от м.08.2002 г. до м.12..2002г. в размер на 57771,97 лв. с лихва за просрочие в размер на 11 776,54 лв., както и в частта, с която са му определени данъчни задължения за довнасяне за 2002 година – данък общини и данък печалба поради увеличение на финансовия резултат за 2002 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1431/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. против решение №г. и допълнително решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., за определен данък по ЗКПО за 2000 г. данък за общините – 1065, 30 лв. и лихви – 542, 40 лв., данък върху печалбата – 2396, 92 лв. и лихви-1220, 41 лв. и по ЗДДС за отказано право на данъчен кредит в размер на 532, 60 лв. за данъчен период м.09.2000 г. по ф/ра №1159/03.09.2000 г. от доставчик [фирма] и са начислени лихви в размер на 322, 92 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1672/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на О.-гр. Б. при ЦУ на НАП, подадена от процесуалния представител юристконсулт Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, АО, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Я., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. Б. за определени на [фирма], [населено място] данъчни задължения по ЗКПО за 2004 г. общо в размер на 93 939,17 лв., поради отказано право за преотстъпване на годишния корпоративен данък по реда на чл. 61д ал. 1 ЗКПО. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Представените по делото доказателства били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4847/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, с което е отменена обжалваната част от решение №г. на ВТОС и вместо това е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], за определените допълнителни данъчни задължения данък общини и данък печалба със съответните лихви поради увеличение на финансовия резултат със сумата 20 000 лв. за 2002 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. В молбата се твърди, че са налице новоткрити писмени доказателства от съществено значение за фактическите и правните изводи на решаващия орган – писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1100/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен обжалвания данъчен акт относно начислените лихви за забава от данъчния орган в размер на 641.03 лв. върху определено данъчно задължение по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2002 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1381/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, петчленен състав на първа колегия, на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б е от ГПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящият съдебен състав е сезиран с касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №60/2003 г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен в обжалваната част данъчен ревизионен акт /ДРА/ №571/28.10.2002 г. на ръководител екип в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 311/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. П., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 04.07.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от В. М. С. – ръководител екип в ДП “Б.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10924/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община], срещу решение от 24.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С., в частта относно увеличение на финансовия резултат за 2000 и 2001 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО съответно със сумите 28 284,48 лв. и 18 799,10 лв. – разходи за закупено дизелово гориво. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите за закупеното гориво са налице и същото е изписвано на база пробега по пътни листове, които, както и разходите са обобщавани в тримесечни справки с инвентаризация в края на годината на складовите наличности. Поддържа се, че осчетоводяването на разходите е въпрос на възприетата счетоводна политика и метод на отчитане. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11785/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Е., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “РД” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който акт е бил увеличен финансовия резултат за 2003 г., начислени са допълнителни данъчни задължения в размер на 104 704,58 лв., лихви за забава от 12 988,60 лв.; отказан е данъчен кредит общо в размер на 5 370,94 лв. за ревизирания данъчен период 01.11.2003 г. – 31.10.2004 г. по доставки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.