Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10178/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се твърдения, че са неправилни изводите на съда във връзка със съпоставимостта между приходите и разходите, след като придобиването на животните е удостоверено с документ, лишен от доказателствена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 270/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – В. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Варненският ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10764/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ 2000 г. в размер 8932,03 лв. с лихва 2532,14 лв. в резултат на преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 23653,53 лв.; определен за възстановяване данък по чл. 35 ЗОДФЛ 1312,87 лв. от преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 1631,36 лв., както и непризнат данъчен кредит 80710 лева. Касационните доводи, така както са конкретизирани, се свеждат до: 1. Относно увеличението на финансовия резултат с 6951,33 лв. – поддържа се нарушение на материалния закон – независимо от счетоводното отразяване, стойността на бракуваната стока следва да се отнесе в намаляване на ...